Дело № 2а-1649/2017 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 09 октября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

административного ответчика – судебного пристава - исполнителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО1

представителя административного ответчика – судебного пристава –исполнителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО1, Мелеузовскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя 

Заинтересованное лицо: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления от 

<

дата обезличена> о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование поданного заявления, ФИО3 указывает, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ в отношении него на основании исполнительного листа серии ... 

<

№> от 

<

дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство 

<

№>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, в размере 2 289 077,77 руб. 

Так, 

<

дата обезличена>, в отделе доставки почтового отделения г. Мелеуз ему было вручено указанное постановление. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора, в размере 160 235,39 рублей.

Считает, что действия и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, не основаны на законе, так как имеются уважительные причины неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом, в обоснование административного иска прикладывает копию постановления судебного пристава - исполнителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам в пользу ФИО4, в размере 404 962,18 руб.

Просит признать действия и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО1 по вынесению и вручению ему постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена>, в размере 160 235,39 рублей, а также само постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена>, незаконными и приостановить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора с освобождением от исполнительского сбора и приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении и письменное обращении о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, считает постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в отношении ФИО3 законным и обоснованным, поскольку должник в установленный законом срок не исполнил добровольно требование исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного ответчика Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ – судебный пристав – исполнитель ФИО2 также исковые требования административного истца ФИО3 не признала, считает постановление о взыскании исполнительного сбора законным и обоснованным, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела без участия административного истца, административного ответчика УФССП РФ по РБ, заинтересованного лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участвующих в деле лиц, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок ФИО3 не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ... 

<

№> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 

<

№>, предмет исполнения – задолженность в пользу ФИО4, в размере 2 289 077 руб., которым должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление было направлено должнику по почте, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 

<

дата обезличена> (порядковый номер в реестре 

<

№>).

Спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства, 

<

дата обезличена>, и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

№>, в размере 160 235,39 рублей. Указанное постановление также было направлено должнику по почте, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 

<

дата обезличена> (порядковый номер в реестре 

<

№>).

В своих доводах, административный истец ФИО3 просит признать действия и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО1 по вынесению и вручению ему постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена>, в размере 160 235,39 рублей, а также само постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена>, незаконными, с освобождением от исполнительского сбора, поскольку имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом, административный истец ФИО3 после обращения в суд с административным исковым заявлением 

<

дата обезличена> не явился в предварительное судебное заседание, не явился на судебное заседание и не предоставил суду каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных своих доводов.

Суд считает необходимым обратить внимание, что в обоснование административного иска ФИО3 прикладывает копию постановления судебного пристава - исполнителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, о взыскании с него задолженности по алиментам в пользу ФИО4, в размере 404 962,18 руб., то есть постановление, не относящееся к рассматриваемому делу, поскольку по исполнительному производству 

<

№>, предметом исполнения является задолженность в пользу ФИО4, в размере 2 289 077 руб. - неустойка за просрочку уплаты алиментов за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года по решению мирового судьи судебного участка 

<

№> судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз РБ, а не задолженность по кредитным платежам, как указывается в административном иске.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения административного дела, таких обстоятельств судом не было установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО1 по вынесению постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

№>, в размере 160 235,39 рублей, а также оснований для освобождении ФИО3 от указанного исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО1, Мелеузовскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

Председательствующий ... Н.В. Коргун

...

...