Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 04.09.2015 года произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО3 Гражданская ответственность собственника ТС 

<

данные изъяты> г/н №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса ОСАГО. По заявлению потерпевшего ФИО3, на основании заключения независимой экспертизы в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортными средствами. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 73834 руб., судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился уведомленный надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Исковое заявление 17.11.2016 года подано в Московский суд г. Калининграда, адресом проживания ФИО2 указана кв. № дома № по 

<

адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО4, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Территориально адрес регистрации ФИО1 по месту жительства не относится границам Московского района г. Калининграда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В этом случае судья выносит определение о передаче дела в другой суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности месту регистрации ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, судья, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, передать на рассмотрение в Черняховский городской суд Калининградской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.