Дело ... (...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

... 14 сентября 2017 года 

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3

подсудимой ФИО1

защитника ФИО4, представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, на иждивении один малолетний ребёнок, имеющей средне-специальное образование, работающей: ..., проживающей по адресу: ... – 29, ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 .../.../.... в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире расположенной по адресу: ...64, ..., принадлежащей Потерпевший №1, на предложение ФИО7 совершить кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, дала своё согласие. После чего, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору со ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитили из под подушки на кровати в спальне, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению.Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимой, она загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета, учитывая ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения не изменять.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, направить прокурору ....

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С. Н. Евсеев