Судья Русских Н.А. дело № 22-3114/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 07 августа 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Тельной Е.А.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Сулиминой Н.Н.,

адвоката Раджабова А.Ш., представившего удостоверение № 4047, выданное 30 марта 2023 года, и ордер № Н 508451 от 05 августа 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гниятуллиной С.Е. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

С ФИО2 взыскано в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2025 года, ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе адвокат Гниятуллина С.Е., действующая в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, считает приговор подлежащим изменению в части компенсации морально вреда. Указывает, что принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд фактически не учел материальное положение ее подзащитного, который является студентом 

<

данные изъяты>, не имеет материального источника дохода, проживает в семье с мамой и находится на ее иждивении. Обращает внимание, что в обоснование заявленных исковых требований гражданский истец не разграничил материальный и моральный ущерб, не представил расчеты и письменные доказательства, подтверждающие трудовую занятость, утрату заработка, медицинские документы, подтверждающие обстоятельства лечения и его период, кассовые и расходные чеки по приобретению медицинских препаратов, квитанции об оплате коммунальных платежей и иные материальные затраты, связанных с лечением. В связи с чем полагает, что у суда имелись основания для оставления гражданского иска без рассмотрения и разъяснения потерпевшему его права обращения в гражданском судопроизводстве либо значительного снижения суммы компенсации морального вреда. Указывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. Просит приговор в части взыскания компенсации морального вреда изменить, снизив сумму морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 считает приговор законным. Указывает, что в материалах уголовного дела имеются заключения судебно-медицинских экспертиз, которые подтверждают наличие у него телесных повреждений, которые образовались в результате противоправных действий ФИО2 Подсудимый извинения не приносил, помощь в лечении не оказывал, вред, причиненный преступлением, не возместил. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шпаковского района Бабычев С.А. считает доводы жалобы несостоятельными. Считает, что суд обоснованно удовлетворил гражданский иск в полном объеме и назначил ФИО2 справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 потерпевшим и свидетелями либо о самооговоре, в материалах дела также не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого ФИО2 не нарушен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, не связанного с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Не находит оснований суд апелляционной инстанции для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом первой инстанции правильно учтены характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела. 

Вместе с тем, взысканная в возмещение нравственных страданий потерпевшего компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей судом апелляционной инстанции признается завышенной, не соответствующей принципам соразмерности, разумности и справедливости, не отвечающей необходимым требованиям баланса между мерой ответственности и оценкой объема негативных последствий нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате нарушения его нематериальных благ, без надлежащего учета материального положения осужденного (является студентом третьего курса ГБПОУ «Ставропольский региональный многопрофильный колледж», не работает, не имеет постоянного источника дохода), его семейного положения (проживает с матерью и сестрой ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояния здоровья, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте. 

Достаточной суд апелляционной инстанции находит размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного в пользу потерпевшего, в сумме 100 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья