ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-300/2019

г. Вологда

06 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.02.2019, которым казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

23.11.2018 в 10 часов 05 минут казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», учреждение), являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности на автомобильной дороге «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» с 404-405 км, с 399-401 км, с 392-395 км, с 387-390 км допустило нарушение требований пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», выразившееся в наличии на проезжей части дороги зимней скользкости в виде уплотненного снега, не обработанного фрикционными материалами или химико- фрикционными противогололедными материалами.

По данному факту 17.12.2018 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не явился, извещен надлежаще.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что автомобильная дорога «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» не принадлежит учреждению, отсутствует в перечне постановления Правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13 (ред. от 11.02.2019) «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области», в связи с чем ответственность за ее содержание учреждение не несет. Работы по ликвидации зимней скользкости было выполнены в срок, установленный «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Одновременно с жалобой защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование указала, что ранее по данному делу в пределах 10-дневного срока подавалась соответствующая жалоба, которая была оставлена без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.02.2019 получена представителем КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» 22.02.2019. Первоначальная жалоба на постановление была подана в Вологодский областной суд 01.03.2019 в пределах срока на обжалование. Определением судьи Вологодского областного суда от 25.04.2019 производство по жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана неуполномоченным лицом. После чего защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» незамедлительно вновь обратился с жалобой в Вологодский областной суд. 

При изложенных обстоятельствах, считаю, что следует признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления и восстановить срок.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» наличие зимней скользкости не допускается.

Факт совершения КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2018 №..., актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23.11.2018 и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобильная дорога «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» не принадлежит учреждению, отсутствует в перечне постановления Правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13 (ред. от 11.02.2019) «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области», является несостоятельным и противоречит указанному выше постановлению, так в приложении к нему автомобильная дорога «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Великоустюгского муниципального района.

Кроме того, автомобильная дорога «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, передана КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на праве оперативного управления распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области № 1796-р от 23.10.2012.

Таким образом, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» несет ответственность за содержание вышеуказанной автомобильной дороги.

Ссылка в жалобе на положения «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не свидетельствует об отсутствии в деянии вмененного состава административного правонарушения, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Довод о ненадлежащем уведомлении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о времени и месте судебного заседания по административному делу не нашел своего подтверждения, напротив, из материалов дела следует, что судебное извещение направлено в установленный законом срок и получено Учреждением 22.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.50).

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующей на основании доверенности, – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева