Дело № 2-874/2019 10 сентября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001119-67 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 91520 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее - Условия), Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 292077,86 руб., в период с 03.02.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика за данный период Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-211217__1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 26.12.2017, которое в период с 26.12.2017 по 23.07.2019 исполнено не было. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 03.02.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 292077,86 руб., которая состоит из: 62151,38 руб. - основного долга, 19726,99 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 15516,21 руб. – процентов на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 194683,28 руб. штрафов, а также государственную пошлину в размере 6120,78 руб., всего взыскать 298198,64 руб.

Истец ООО «Феникс», третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в иске истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца. В случае удовлетворения требований просит снизить размер заявленной штрафной санкции в соответствие со ст. 333 ГК РФ, в связи с поздним обращением в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, 25.01.2012 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 91520 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 процентов годовых.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчик, согласно графика платежей, должна была осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 3033,83 руб., на открытый в банке счет №, начиная с 25.02.2012 и до 25.01.2016.

Согласно выписке по счету ответчика и составленному истцом расчёту размера долга, возврат полученного кредита, ответчик осуществляла до октября 2013 года, после чего прекратила погашение полученного кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, что было реализовано банком посредством заключения 21.12.2017 договора с истцом, по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требования долга по кредитному договору заключенному с ответчиком на сумму 292077,86 руб., которая состоит из 62151,38 руб.- основного долга, 19726,99 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 15516,21 руб. – процентов на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 194683,28 руб. штрафов, что также подтверждается расчетом задолженности истца за период с 25.01.2012 по 26.12.2017.

В связи с возникновением долга, истец 03.08.2018, посредством заказного почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору.

10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика, образовавшейся задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области от 28.01.2019, вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

С иском в суд по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился посредством заказного почтового отправления только 09.08.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по кредитному договору производится по каждому платежу отдельно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям заключенного договора, датой возврата ответчиком кредита, является число соответствующего месяца, указанное в графике платежей. 

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.08.2019, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд по настоящему делу, то есть с 09.08.2019, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 09.08.2016.

Поскольку с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по кредитному договору истец обратился лишь 09.08.2019, суд считает, что на основании приведенных выше положений закона, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору пропущен, поскольку предшественнику истца с достоверностью должно было быть известно на 25.01.2016 о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, при отсутствии каких-либо платежей от истца после октября 2013 года.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2012 № в сумме 292077 руб. 86 коп и государственной пошлины в размере 6120 руб. 78 коп., отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 15 сентября 2019 года.