Дело № 2-736/2024

УИД 65RS0004-01-2024-000926-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 6 декабря 2024 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к ФИО6 ФИО9 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (далее – ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ», Общество, ранее ООО МКК «Деньги Для Всех») обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО6 ФИО8 о взыскании процентов по договору займа. В обосновании иска указано, что 21 августа 2022 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО4 заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого ФИО3 предоставлен денежный заем в размере 25 000 рублей. Выдача займа ФИО3 произведена через кассу организации по расходному кассовому ордеру. По истечении срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ – заемщик обязан вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, однако свое обязательство ФИО3 не исполнил. 

<

данные изъяты> ФИО3 умер. В связи с этим, ООО МКК «Деньги Для Всех» обратилось с исковым заявлением в Долинский городской суд. В ходе рассмотрения дела, стало известно, что на момент смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 Решением Долинского городского суда от 24.10.2023 № установлено, что ФИО6 фактически приняла наследство умершего заемщика и является наследницей его имущества. Этим же решением с ФИО1 частично взыскана задолженность в размере 10 376,28 руб., часть основного долга в пользу ООО МКК «Деньги для всех».

Вместе с тем, п. 4.3 Договора предусмотрено, что общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, составляет 38 886,29 руб. исходя из графика платежей к договору, размер процентов за пользование займом составляет 13 886,29 руб.

Поскольку наследственная масса не была установлена в полном объеме, истец предполагает, что существует совместно нажитое имущество, постольку, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО6 ФИО10 в пользу ООО «ДДВ Трэвел» проценты по договору займа, установленные в графике платежей в размере 13 886,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 585 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Указав, что ответчик не идет на контакт с истцом, вместе с тем, у ответчика имеется квартира и автомобиль умершего заёмщика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно докладной курьера ответчик отказалась от получения судебной корреспонденции. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения». Ранее ответчик была извещена посредством телефонной связи, о том, что Долинским городским судом рассматривается дело, по которому она является ответчиком, вместе с тем отказалась прийти в судебное заседание. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке была размещена на официальном сайте Долинского городского суда Сахалинской области в телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как определено в абзаце 2 пункта 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Как достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 21 августа 2022 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № (аннуитет). 

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО МКК «Деньги для всех» от 25 мая 2024 года изменено наименование ООО МКК «Деньги для всех» на ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ».

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий займа заемщику предоставлен заем в размере 25 000 рублей, с начислением процентов в размере 169,90 % годовых, со сроком возврата займа до 21 февраля 2023 г. включительно, окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение № к Договору) (п. 6 Индивидуальных условий займа).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащие к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 38 886,29 рублей. (25 000 + 13886,29). 

Таким образом, по условиям договора займа между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по займу.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 займ в размере 25 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от 21 августа 2022 г., то есть тем самым он принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный займ в установленный срок и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно записи акта о смерти от 20 января 2023 г. №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о заключении брака от 12 сентября 2014 г. №, ФИО3 на момент смерти состоял в браке с ФИО6

10 марта 2023 г. ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Долинский городской суд с иском к имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2022 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 предоставлен денежный заем в размере 25 000 рублей. Выдача займа ФИО3 произведена через кассу организации по расходному кассовому ордеру. Окончательный срок возврата займа 21 февраля 2023 г. По имеющейся информации ФИО3 умер. На момент смерти ФИО3 обязательства по договору не исполнены. В связи с изложенным, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей (сумма основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 24.10.2023 исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» удовлетворены частично. С ФИО6 ФИО11 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» взыскана задолженность по договору займа № от 21 августа 2022 г. в размере 10 376 руб., судебные расходы в сумме 415, 05 рублей, а всего 10 791, 33 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказано. 

Данным решением суда установлено, что ФИО6 приняла наследство ФИО3 в виде недополученной пенсии в размере 9 504,88 рублей, а так же денежных средств находившихся на счете ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Карта рассрочки «Халва» 2.0 в размере 871,4 рублей. В связи с чем, взыскал с последней задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Кроме того, данным решением суда установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, у ФИО3 на момент смерти находилось во владении транспортное средство – автомобиль Тойота Виста, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, регистрация которого прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства. 

В судебное заседание не представлено доказательств как наличия указанного транспортного средства в натуре, так и сведений об его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя.

Решение суда вступило в законную силу, и в установленном законном порядке не обжаловалось. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, данным решением суда установлен предел ответственности ответчика перед истцом и дана оценка в отношении транспортного средства Тойота Виста, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Между тем, в обоснование своей позиции, представитель истца ссылается на часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, и полагает, что у ФИО3 и ФИО6 имелось совместно нажитое имущество.

При этом в силу частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из материалов дела следует, что у ФИО3 в собственности недвижимого имущества не имелось. 

Согласно сведениям из ЕГРН, у ФИО6 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Данная квартира получена в собственность ФИО6 на основании договора о передаче квартиры в собственность № от 10.03.2001, то есть в порядке приватизации (без внесения платы). 

Таким образом, недвижимое имущество получено в собственность ФИО6 до вступления в брак с ФИО3 и по безвозмездной сделке, в связи с чем, вышеназванная квартира не может считаться совместно нажитым имуществом супругов. 

Согласно сведений ПАО Сбербанк у ФИО6 установлено наличие счетов, действовавших в период с 12.09.2014 по 12.04.2014 размер денежных средств счета «Универсальный» составил 258,13 руб. иных денежных средств на счетах у ФИО6 не имелось.

Согласно представленных сведений с ПАО «Совкомбанк» у ФИО6 имеются счета в виде «Карта Халва», «денежный кредит», «основной для приема платежей». 21 марта 2023 года на счет «Денежный кредит» поступили денежные средства по дебету в размере 1506,6 руб., которые списаны по кредиту 21 марта 2023 года.

Таким образом, согласно представленных в материалы дела ответов на запросы суда, иного совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО6 судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к ФИО6 ФИО12 о взыскании процентов по договору займа, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова 

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2024 г.