Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года 

<

адрес> 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе ФИО6 на постановление должностного лица,

установил

ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО8 и его защитник не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в зал суда не явился.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по факту невыполнения требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно невыполнение обязанности выставить знак аварийной остановки при ДТП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 было вынесено с нарушением указанных положений закона.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства совершения анализируемого правонарушения в соответствии с требованиями административного законодательства, установлены не были, поскольку сам текст постановления не только не содержит какой-либо анализ доказательств, позволивших сделать вывод о виновности водителя в совершении правонарушения, но и указание на таковые.

При этом согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, однако обжалуемое постановление, не смотря на то, что диспозиция ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ является отсылочной, не содержит сведений о том, какие именно действия в нарушение правил не совершил водитель при ДТП.

Материал об административном правонарушении иных документов (рапортов, объяснений, видеоматериалов и др ), кроме протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не содержит. 

При таких обстоятельствах, указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ отменить в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Прохорова Л.Н.