РЕШЕНИЕ

город Минусинск 04 июня 2018 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Закрытого Акционерного Общества «Искра Ленина» ФИО2 на постановление №-ПВ/297/16/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-ПВ/297/16/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое Акционерное Общество «Искра Ленина» (далее по тексту – ЗАО «Искра Ленина») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением данному юридическому лицу на основании ч.2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 145 000 рублей. 

Генеральный директор ЗАО «Искра Ленина» ФИО2, оспаривая законность указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, в своей жалобе настаивает на изменении вынесенного постановления. 

Как следует из указанной жалобы, представитель ЗАО «Искра Ленина» ФИО2, соглашаясь с наличием в бездействиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, настаивает на отсутствии в действиях (бездействиях) ЗАО «Искра Ленина» иных состав административных правонарушений. 

При этом, не оспаривая наличия в бездействиях ЗАО «Искра Ленина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, представитель юридического лица настаивает на том, что ЗАО «Искра Ленина» осуществляет социально – значимую деятельность, находится в тяжелом материальном положении, размер назначенного административного штрафа, при его уплате, может повлечь ухудшение финансового положения ЗАО, предрасположить предприятие к банкротству, задержке заработной платы работникам, что, свою очередь, приведет к напряженной социальной обстановке как на предприятии, так и в населенном пункте. 

С учетом указанных в жалобе обстоятельств, генеральный директор ЗАО «Искра Ленина» ФИО2, настаивая на изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, просит уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела. 

В судебное заседание представитель ЗАО «Искра Ленина» и представитель административного органа не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу генерального директора ЗАО «Искра Ленина» ФИО2 в отсутствии указанных выше лиц. 

Исследовав доводы представителя ЗАО «Искра Ленина», изложенные в жалобе указанного лица, а также представленные административным органом материалы дела, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ЗАО «Искра Ленина» к административной ответственности послужило то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Искра Ленина» с трактористом – машинистом ФИО3 установлено, что:

- в нарушение требований ст. 212, 221, 22 Трудового кодекса РФ, п.п. 4, 5, 6, 14 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, тракторист – машинист ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствие с типовыми нормами, в том числе: наушниками противочумными и др. СИЗ;

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в ЗАО «Искра Ленина» не проведена специальная оценка условий труда рабочего места тракториста – машиниста в соответствие с законодательством о специальной оценке труда;

- в нарушение ст. ст. 212, 213, 76 ТК РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был допущен работодателем к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного предварительного осмотра, что подтверждается табелем учета рабочего времени ЗАО «Искра Ленина» отделение № 

<

адрес> и материалами дела;

- в нарушение ст. 212, 223, 76 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.11, 2,1.2, 2.1.3, 2.14, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тракторист – машинист ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. 

При этом, как следует из оспариваемого постановления, вина ЗАО «Искра Ленина» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 1) Акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/297/16/2; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/297/16/3; материалы дела. 

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами инспекции труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Искра Ленина» проведена внеплановая документальная проверка с целью защиты прав и интересов работников ЗАО «Искра Ленина» в связи с поступлением информации о несчастном случае, произошедшем с ФИО3 

По результатам проверки, должностными лицами инспекции труда в отсутствие представителя ЗАО «Искра Ленина» составлены (вынесены): 1) Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

При этом, содержание Акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части описания инкриминируемых ЗАО «Искра Ленина» нарушений трудового законодательства являются идентичными, в том числе в части указания о не обеспечении тракториста – машиниста ФИО3 противочумными наушниками, а также допуска ФИО4 (ФИО6) к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного предварительного осмотра. 

Кроме того, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному документу не прилагаются какие – либо доказательства, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о допущенных ЗАО «Искра Ленина» нарушениях трудового законодательства, в том числе указанные в Акте проверки – «..табель учета рабочего времени ЗАО «Искра Ленина» отделение № и материалы дела». 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В целях рассмотрения жалобы генерального директора ЗАО «Искра Ленина» ФИО2 на постановление по делу об административных правонарушениях, а также проверки дела в полном объеме, судом неоднократно направлялись в административный орган запросы о предоставлении всех материалов дела, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях (бездействиях) ЗАО «Искра Ленина» составов правонарушений, однако требования суда были проигнорированы, материалы дела, кроме вышеуказанных, не представлены. 

При этом, Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отсутствие представителя ЗАО «Искра Ленина» и не содержащие отражение позиции представителя данного юридического лица, а, напротив, оспариваемые представителем ЗАО «Искра Ленина» в судебном заседании порядке, сами по себе не являются достоверными доказательствами, подтверждающими вину ЗАО «Искра Ленина» в совершении правонарушения. 

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в силу требований ч. 2 указанной нормы Закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кроме того, в силу требований ч. 3 указанной нормы Закона лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ЗАО «Искра Ленина» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суду не представлено, представителем юридического лица оспариваются, руководствуясь требованиями ст. 1.5 КоАП РФ считаю необходимым исключить из квалификации действий ЗАО «Искра Ленина» указания о совершении последним данных административных правонарушений. 

С учетом позиции представителя ЗАО «Искра Ленина», выражающего согласие с наличием в бездействиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также с учетом представленных материалов дела прихожу к выводу о том, что по данной норме Закона бездействия ЗАО «Искра Ленина» квалифицированы верно. 

Вместе с тем, из описания данного административного правонарушения подлежит исключению указание о том, что ФИО3 не были выданы противочумные очки и др. СИЗ, поскольку ни один нормативный источник не содержит требования о необходимости выдачи трактористу – машинисту противочумных очков, а обозначение «др. СИЗ» не содержит описания, что подразумевается под «др. СИЗ», что нарушает право ЗАО «Искра Ленина» на защиту. 

С учетом указанных обстоятельств при изменении постановления, вынесенного в отношении ЗАО «Искра Ленина» считаю необходимым снизить размер назначенного указанному лицу административного наказания в рамках санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для назначения ЗАО «Искра Ленина» наказания ниже низшего предела, установленного указанной санкцией Закона не усматриваю, поскольку доводы, изложенные в жалобе представителя ЗАО «Искра Ленина» о нахождении юридического лица в тяжелом материальном положении, социальной значимости деятельности предприятия, не подтверждаются какими – либо доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление №-ПВ/297/16/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Искра Ленина» - изменить. 

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указания о совершении Закрытым акционерным обществом «Искра Ленина» административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 5.27.1 и частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указания о том, что трактористу - машинисту ФИО3 не были выданы «..противочумные очки и др. СИЗ». 

Снизить назначенное Закрытому акционерному обществу «Искра Ленина» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей. 

В остальной части постановление №-ПВ/297/16/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Искра Ленина» - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дня со дня получения копии решения. 

Судья: В.М. Фомичев