2а-7486/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО2, Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Филимонову В.В., ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ИК по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО2, Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Филимонову В.В., ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ИК по Челябинской области о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано на то, что действиями сотрудников Генеральной прокуратуры и прокуратуры Челябинской области нарушены права истца, как осужденного. Истец просит решение Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными, обязав административного ответчика рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством.

Административный истец в ходе судебного заседания на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области, представитель административного ответчика ГУФСИН России по Челябинской области, представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ИК по Челябинской области в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры, представитель административного ответчика Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области, административный ответчик ФИО2, административный ответчик Филимонов В.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматривают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (статья 10 Федерального закона от 17 октября 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, в том числе о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Согласно ст. 8 и 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции обращения решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов в течение 7 дней со дня регистрации с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав на раздельное содержание в камерах тюрьмы, а также о «попустительстве» начальника отдела прокуратуры Челябинской области ФИО2 и специализированного прокурора Филимонова В.В.

Данное обращение, ввиду отсутствия обжалования каких-либо действий и решений должностных лиц прокуратуры области и специализированной прокуратуры, начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено для разрешения по существу в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения в Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ прокурором Филимоновым В.В. заявителю дан ответ, согласно которого доводы административного истца о нарушении требований ст. 80, 131 УИК РФ в отношении заявителя при содержании в тюрьме нашли свое подтверждение. Также заявителю в ответе указано на внесение представления начальнику указанного исправительного учреждения по выявленным нарушениям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ №59-ФЗ и п. 3.7 Инструкции установлено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ не содержало сведений, свидетельствующих о том, что работниками прокуратуры области и специализированной прокуратуры нарушены права осужденного при содержании в тюрьме. Ранее обращения ФИО1 по вопросу нарушений уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего раздельное содержание различных категорий осужденных в исправительных учреждениях, в прокуратуру области и специализированную прокуратуру не поступали и не рассматривались.

Кроме того, внесение ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника тюрьмы представления об устранении выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в том числе при содержании осужденного ФИО1 в указанном учреждении, свидетельствует об осуществлении надзора за деятельностью указанного учреждения в соответствии с требованиями ст. 33 -34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковые требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО2, Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Филимонову В.В., ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ИК по Челябинской области о признании незаконным бездействия в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года