Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Преснова П.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение №, и ордер № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего (

<

данные изъяты>), работающего в 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете в ОВК Магаданской области по Провиденскому и Чукотскому районам Чукотского автономного округа, несудимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Согласно судебному приказу Провиденского районного суда Чукотского автономного округа № от д.м.г., Кувшинов обязан выплачивать алименты в пользу Р. на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, д.м.г. года рождения, и ФИО2 №2, д.м.г. года рождения, в размере одной трети заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с д.м.г., до достижения совершеннолетия ФИО2 №1 После достижения совершеннолетия ФИО2 №1, производить удержание алиментов с ФИО1 в пользу Р. на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №2 в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия ФИО2 №2 Определением Провиденского районного суда от д.м.г. изменен способ и порядок исполнения решения суда, алименты, взыскиваемые в ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, подлежат перечислению на их расчетные счета, открытые в Сбербанке России. Кувшинов неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно 30.03.2016, 23.05.2016, 27.10.2016, 12.12.2016, 10.02.2017, 22.03.2017. Постановлением Провиденского районного суда от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., Кувшинов привлечен к административной ответственности по. ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей и подвергнут административному наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов. В период с д.м.г. по д.м.г. Кувшинов, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин, в нарушение решения Провиденского районного суда № от д.м.г., умышленно, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. В указанный период Кувшинов постоянного источника дохода не имел. Сумма средств на содержание несовершеннолетних детей невыплаченных ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г. составила 

<

данные изъяты>. Общая сумма средств на содержание несовершеннолетних детей, подлежащих взысканию с ФИО1, и неуплаченных им составляет 

<

данные изъяты>.

По окончании предварительного расследования в виде сокращенной формы дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 возражений относительно судебного производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания Кувшинов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью, выразил согласие на рассмотрение дела с применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие заявил добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. 

Законный представитель потерпевших Я., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела со своим участием не просила. Согласно заявлению от 16.06.2017, приобщенному к материалам дела в настоящем судебном заседании, Я. разъяснены и понятны положения ст. 316, 317, ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Государственный обвинитель Преснов П.С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Алирзаев З.С. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, законный представитель потерпевших не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно рапорту-характеристике, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» Ш., Кувшинов по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее привлекался к административной ответственности д.м.г. по ст. 20.21 КоАП РФ, д.м.г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 275). 

Из бытовой характеристики, выданной директором МП «Провиденское ЖКХ» И., следует, что на ФИО1 жалоб от жильцов 

<

адрес>, не поступало (л.д. 258).

Согласно сообщению ГБУЗ Провиденская районная больница от 13.04.2017, Кувшинов на учете у психиатра, нарколога и других специалистов не состоит (л.д. 262).

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу Кувшинов неснятых или непогашенных судимостей не имеет (л.д. 238).

Из сведений Отдела Военного комиссариата Магаданской области по Провиденскому и Чукотскому районам следует, что Кувшинов состоит на воинском учёте (л.д. 277).

Из справок, выданных МП «Провиденское ЖКХ» от д.м.г., приобщенных к материалам дела в настоящем судебном заседании, следует, что Кувшинов с д.м.г. работает в 

<

данные изъяты>. Его заработная плата за июль 2017 составила 

<

данные изъяты>. Алименты – 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт раскаяние в содеянном, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кувшинов неоднократно сообщал, что раскаивается в содеянном. В судебном заседании пояснил, что встречается с детьми, когда есть возможность, покупает детям сладости. Самостоятельно трудоустроился до рассмотрения дела в суде. В настоящее время работает, выплачивает алименты и задолженность по алиментам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кувшинов, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56, ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб по месту жительства на него не поступало, привлекался к административной ответственности в 2016 году, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства возможной по закону части его заработка. При этом суд считает, что данное наказание подсудимый Кувшинов должен отбывать реально. 

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на стадии дознания 9200 руб. (л.д. 313-314) и в суде в размере 10230 руб. (адвокат Фризен М.А. – 3300 руб.; адвокат Алирзаев З.С. - 6930 руб.).

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, составляет 19430 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 30.03.2016, 23.05.2016, 27.10.2016, 12.12.2016, 10.02.2017, 22.03.2017, находящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Оригиналы документов из исполнительного производства № от д.м.г.: судебный приказ Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. по гражданскому делу №; постановление о возбуждении исполнительного производства № от д.м.г., возвращенные судебному приставу-исполнителю для приобщения к исполнительному производству, - подлежат оставлению в исполнительном производстве № от д.м.г. в ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому АО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов от его заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства - предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 30.03.2016, 23.05.2016, 27.10.2016, 12.12.2016, 10.02.2017, 22.03.2017 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Оригиналы документов из исполнительного производства № от д.м.г.: судебный приказ Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. по гражданскому делу №; постановление о возбуждении исполнительного производства № от д.м.г., выданные судебному приставу-исполнителю - оставить в исполнительном производстве № от д.м.г. в ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому АО.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 19430 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова