УИД:22RS0031-01-2020-000195-04 

2-165/2020

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 02 июля 2020 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, вызванного причинением физических и нравственных страданий в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кытмановский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что постановлением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края по делу № 5-62/2020 от 20 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления установлено, что 13 июля 2019 года ФИО2 в ходе возникшего конфликта совершил насильственные действия : ударил ФИО1 один раз деревянным бруском в область спины, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 ФИО1 испытал физическую боль как в момент совершения насильственных действий, так и длительное время после этого, а также испытал нравственные страдания, беспомощность и унижение.

Поскольку в результате противоправных действий ФИО2 были нарушены неимущественные права истца, предусмотренные ст.150 ГК РФ: причинены нравственные и физические страдания, которые стали следствием причинения вреда здоровью потерпевшего, истец ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1099-1100 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленного настаивал по основанию иска; обосновывая размер компенсации морального вред, указал, что незадолго до указанных событий ( в период с 02.07.2019 по 08.07.2019) проходил лечение в урологическом отделении КГБУЗ « Центральная городская больница г. Заринск»; после выписки из стационара испытывал боли, дискомфорт, не мог полноценно двигаться; в момент конфликта с бывшим зятем, последний нанес удар в область локализации боли, что усугубило состояние потерпевшего; долго болела спина, в больницу не обращался.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил выписку из истории болезни.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт причинения побоев истцу, вместе с тем, указал, что ФИО1 сам спровоцировал указанные выше действия ответчика: приехал к нему домой, стал высказывать угрозы, кидался драться; полагает, что его действия, квалифицированные по ст.6.1.1 КоАП РФ, носили характер необходимой обороны; заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным; готов компенсировать истцу моральный вред в размере 100 руб. 

Суд, выслушав объяснения истца, возражения ответчика, изучив материалы административного дела №5-62/2019, копию постановления о прекращении уголовного дела от 13.12.2019; выписку из истории болезни, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10"О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2019 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. ( л.а.д. 39-40).

Согласно указанного постановления 13 июля 2019 в 06 час.30 мин. в 

<

адрес> в ограде дома по 

<

адрес> А ФИО2 в ходе возникшего конфликта совершил иные насильственные действия: ударил ФИО1 один раз деревянным бруском в область спины, отчего ФИО1 Л,А. испытал физическую боль.

Обстоятельства, при которых ответчиком истцу были причинены физические и нравственные страдания, отражены в протоколе об административном правонарушении ( л.а.д. 18), заявлении и объяснении потерпевшего ( л.а.д.2-3); письменных объяснениях свидетелей.

Согласно заключения эксперта № 493 от 14.10.2019 на основании данных медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 у потерпевшего каких-либо повреждений не обнаружено; клинический диагноз « ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника» объективными данными не подтверждается и при оценке степени причинения вреда здоровью во внимание не принимался.

Кроме того, обстоятельства возникновения конфликта между истцом и ответчиком; действия ФИО2 и ФИО1 в период его развития, подтверждены копиями материалов уголовного дела № 11901010021000088 ( л.а.д. 26-34), копией постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 13.12.2019. 

При принятии решения о виновности ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд расценил как защитную позицию ФИО2 о том, что он не наносил удара бруском, а выронил его после того, как ФИО1 нанес ему удар головой.

Таким образом, факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате нанесенных ему ответчиком иных насильственных действий путем удара деревянным бруском в область поясничного отдела позвоночника, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий ФИО1, вызванных внезапностью противоправных действий ФИО2, с учетом обстоятельств дела, характера телесных повреждений, а также степени вины ответчика, наличие конфликтной ситуации, участниками которой являлись и ответчик, и истец; материальное положение ответчика, который имеет постоянный доход, лиц на иждивении не имеет, а также индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1, который на момент совершения в отношении него административного правонарушения, проходил наблюдение у уролога ; незадолго до этого : в период с 02 июля 2019 года по 08 июля 2019 лечился в условиях стационара в связи с клиническим отхождением камня, испытывал боли, которые усугубились нанесением удара деревянным бруском при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Таким образом, учитывая степень перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, согласно правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, вызванного причинением физических и нравственных страданий в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в размере 3 000 ( Три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Ермизина 

дата вынесения решения в окончательной форме 09.07.2020