ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., с участием государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Серова Д.Ю., потерпевшей ФИО2, при секретаре Старковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав следующее.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около № на проезжей части в районе 

<

адрес> наезда водителя ФИО1 на пешехода ФИО2, в результате чего последняя получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около №, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. Повернув на 

<

адрес>, остановился у светофорного объекта, на котором горел красный сигнал светофора относительно его направления движения, для выполнения маневра поворота налево на 

<

адрес>. Далее, возобновив движение, на разрешающий сигнал светофора, ФИО1, проявляя преступную небрежность в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не убедился в безопасности своего манёвра и отсутствии пешеходов при осуществлении маневра поворота налево – на 

<

адрес>, со скоростью около 5-10 км/час, не предпринял мер предосторожности и не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1, 5.19.2» и дорожной разметкой 1.14.1, справа налево относительно движения его автомобиля и имевшей преимущественное право на движение в намеченном направлении, в результате чего, в районе 

<

адрес> совершил наезд на нее. 

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу ФИО2 по неосторожности причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. п.8.2. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. п.13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Требование приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки. Раздел 5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Требование приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожная разметка и ее характеристики. 1. Горизонтальная разметка: 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ТЯЖКОГО вреда здоровью ФИО2 имеется причинная связь. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь мотивировал ходатайство тем, что обвиняемый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, деяние, запрещенное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и привел в постановлении данные, свидетельствующие о возмещении причиненного потерпевшей ущерба.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство в полном объеме. Указал, что не оспаривает обвинение в совершении преступления, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей и возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, оказания иной помощи, признает свою вину, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого адвокат Серов Д.Ю. поддержав позицию ФИО1, дополнил, что обвиняемый не судим, характеризуется исключительно положительно, все условия для применения судебного штрафа соблюдены.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя, считала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождение его от уголовной ответственности, поскольку обвиняемый принес ей извинения, полностью загладил причиненный вред. 

Прокурор Шамсутдинова Г.М. не возражала против удовлетворения ходатайства, считала, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.1 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Согласно имеющимся в материалах дела распискам возместил потерпевшей ФИО2 25 000 рублей на медицинские расходы, 11500 рублей на медикаменты, 400 000 рублей в возмещение материального ущерба и морального вреда. При этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая заявляла о том, что претензий в Камалу не имеет. Обвиняемый по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет множество благодарственных писем от Губернатора и Администрации Ульяновской области. В ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным в совершении вмененного преступления, раскаялся и ходатайствовал о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Предъявленное ему обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ: Камал обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, заглаживание причиненного вреда, суд удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для рассмотрения ходатайства не имеется. 

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 38, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО4 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Оплату судебного штрафа производить согласно реквизитам для перечисления денежных средств, сумм штрафа по уголовным делам, в пользу УМВД России по Ульяновской области.

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.В. Хуртина