Гр.дело №2-1312/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 09.11.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в связи с неисполнением обязательств по которому за ответчиком за период с 19.02.2013г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность в размере 380 770 руб. 59 коп. Ссылаясь на заключенный с банком договор цессии от 26.12.2017 года, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 40 851 руб. 88 коп., по процентам на непросроченный основной долг в размере 14 208 руб. 67 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 68 416 руб. 03 коп., по штрафам в размере 257 294 руб. 01 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 007 руб. 71 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении об отмене заочного решения просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 9 ноября 2012 года между ООО КБ «

<

данные изъяты>» (кредитор) (впоследствии – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 40 851 руб. 88 коп. на 12 месяцев под 95,49% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами в размере 4 804 руб. 36 в соответствии с графиком платежей.

ООО КБ «

<

данные изъяты>» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления заемных средств на расчетный счет ФИО1

Между тем, как указано истцом в исковом заявлении, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

21 декабря 2017 года между КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, о чем последний был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.02.2013г. по 26.12.2017г. составляет 380770 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 40 851 руб. 88 коп., проценты на непросроченный основной долг – 14 208 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 68 416 руб. 03 коп., штрафы – 257 294 руб. 01 коп.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, кредитный договор между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен 9 ноября 2012 года на срок 12 месяцев, в связи с чем, о неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов займщиком кредитор должен был узнать по истечении срока уплаты, т.е. 10 ноября 2013 года.

Таким образом, 3-летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек 10 ноября 2016 года.

Однако, договор цессии между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен лишь 21 декабря 2017 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности. 

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, когда с данным иском посредством почтовой связи ООО «Феникс» обратилось в суд лишь 5 сентября 2020 года, а доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, суд полагает заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Вынесение же мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района судебного приказа от 23.01.2019 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «Феникс», отмененного тем же мировым судьей определением от 23.12.2019 года, не имеет правового значения, т.к. в приказном производстве применение срока исковой давности исключено, ввиду отсутствия судебного разбирательства как такового, а отмена судебного приказа в данном случае не влечет нового исчисления срока исковой давности, либо его продления.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 года за период с 19.02.2013 года по 26.12.2017 года в общем размере 128 476 руб. 58 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 007 руб. 71 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов