№4А-153/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 10.11.2017, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова, на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 05.02.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст17.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 10.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 05.02.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку должностным лицом в названный протокол внесены изменения, с которыми она ознакомлена не была. При составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, копия протокола ей не вручалась. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. 

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Судами установлено, что 08.09.2017 в 12 час. 20 минут на крыльце здания Ленинского районного суда г. Саратова, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 не выполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила - курении на прилегающей к суду территории.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); видеозаписью административного правонарушения (л.д.4); рапортом судебного пристава специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова Н. (л.д.6); Правилами пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Саратова (л.д.8-11); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н., О., Р. (л.д. 34 оборот - 35 оборот, 79 оборот).

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, вывод судов достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

Довод заявителя в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено, сведения, указанные в данном протоколе, в полном объеме согласуются с имеющимися в материалах дела другими доказательствами. 

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ей не были разъяснены ее процессуальные права, не выдана копия протокола, опровергаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), из содержания которого следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, копия протокола получена, однако ФИО1 от подписания соответствующих граф протокола отказалась, что само по себе не свидетельствует о невыполнении судебным приставом указанных процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

При рассмотрении данного дела по существу мировым судьей в судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что следует из протоколов судебного заседания (л.д.17, 34), в связи с чем доводы заявителя о неразъяснении ей ее процессуальных прав являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 10.11.2017, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 05.02.2018, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда