РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что 16 июня 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа /номер/, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 18 800 руб. на 25 дней с процентной ставкой 547,50 % годовых.

Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

25 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа /номер/ от 16 июня 2019 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) /номер/ от 25 июня 2020 года.

02 июля 2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по договору займа /номер/ от 16 июня 2019 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) /номер/ от 02 июля 2020 года.

02 июля 2020 года ООО «Столичное АВД» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа /номер/ от 16 июня 2019 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) /номер/ от 02 июля 2020 года.

За период с 11 июля 2019 года по 02 июля 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 65 800 руб., из которых основной долг – 18 800 руб., проценты – 45 712 руб. 20 коп., штраф – 1 287 руб. 80 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 01 октября 2020 года ООО «АйДи Коллект» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /номер/ от 16 июня 2019 года, поскольку усматривается наличие сора о праве.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 174 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

16 июня 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа /номер/, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 18 800 руб. на 25 дней с процентной ставкой 547,50 % годовых.

Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

25 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа /номер/ от 16 июня 2019 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) /номер/ от 25 июня 2020 года, что подтверждается выпиской из реестра должников.

02 июля 2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по договору займа /номер/ от 16 июня 2019 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) /номер/ от 02 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из реестра должников.

02 июля 2020 года ООО «Столичное АВД» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа /номер/ от 16 июня 2019 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) /номер/ от 02 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из реестра должников.

За период с 11 июля 2019 года по 02 июля 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 65 800 руб., из которых основной долг – 18 800 руб., проценты – 45 712 руб. 20 коп., штраф – 1 287 руб. 80 коп.

02 июля 2020 года ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены обществом истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, производя оплату в нарушение предусмотренных сроков, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом и выпиской по счету, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 174 руб., оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа /номер/ от 16 июня 2019 года за период с 11 июля 2019 года по 02 июля 2020 года в размере 65 800 руб., из которых основной долг – 18 800 руб., проценты – 45 712 руб. 20 коп., штраф – 1 287 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 174 руб., а всего взыскать 67 974 (шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2021 года.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.