Дело № 12-210/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001947-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 6 июля 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при секретаре Белоноговой Л.П., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области С.Н.В. ... от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области С.Н.В. ... от 27.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу ФИО2 указала, что наложенный административный штраф в размере 30 000 рублей для нее является значительным, данное правонарушение ею совершено впервые, о том, что необходимо заключить договор с ООО «ЦКС» ей не было известно, 26.04.2023 до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности она заключила договор с ООО «ЦКС», просит заменить штраф на предупреждение. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, о рассмотрении дела извещено, не явилось, предоставило отзыв на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу, пояснила, что является пенсионеркой, 

<

данные изъяты>, доход от предпринимательской деятельности у нее минимальный 10-12 тысяч рублей, так как оборот очень низкий. С 30.06.2023 она не осуществляет свою деятельность в п. Наваринка, договор аренды нежилого помещения расторгнут. Она имеет заболевание артроз 4 степени, ей трудно ходить, поэтому она несвоевременно подала жалобу на постановление, ходатайствует о восстановлении срока обжалования. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает возможным восстановить ФИО2 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Копия постановления вручена ФИО2 03.05.2023 Первоначально жалоба ФИО2 была подана в Правобережный районный суд г. Магнитогорска 18.05.2023, то есть срок подачи алобы нарушен незначительно в связи с состоянием здоровья ФИО2 Жалоба возвращена, так как в ней не содержалось указания на обжалуемое постановление. 13.06.2023жалоба с устраненными нарушениями подана вновь. 

По существу жалобы судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований вобласти охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по розничной торговле в магазинах расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, находится у ИП ФИО2 в собственности с 25.12.2015.

Помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,8 кв.м. находится у ИП ФИО2 в пользовании на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2010 ...-... заключенного с администрацией Первомайского сельского поселения. 

При осуществлении деятельности ИП ФИО2 образуются отходы, относящиеся к твердым коммунальным отходам. В период осуществления деятельности по состоянию на 28.02.2023 ФИО2 не выполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В своем «опровержении» от 10.03.2023 ФИО2 фактически подтвердила совершение административного правонарушения, поскольку указала, что не заключила договор на вывоз ТКО. Аналогичное объяснение ФИО2 дала 28.02.2023.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федерального закона об отходах) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Как установлено в ходе проверки, такой договор по состоянию на момент проверки 28.02.2023 ИП ФИО2 не заключен.

Должностное лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришло к выводу об установлении вины ... в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ носит формальный характер, объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием. 

На момент составления постановления об административном наказании ИП ФИО2 уже был заключен договор на вывоз ТКО от 26.04.2023, то есть фактически допущенное правонарушение на момент вынесения постановления было устранено. Кроме того, судья учитывает достижение ФИО2 пенсионного возраста, небольшой размер ее пенсии, незначительный доход от предпринимательской деятельности в сельской местности, состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что ИП ФИО2 впервые совершено административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в результате совершения правонарушения, каких-либо вредных последствий не наступило, действиями лица не причинен вред, на момент рассмотрения дела правонарушение устранено, судья считает возможным назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ИП ФИО2 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области С.Н.В. ... от 27.04.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей заменить на предупреждение, применив ст.4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

...