Дело № 1-35/2021 (1.21.01330050.000044)

УИД: 43RS0041-01-2021-000176-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 06 июля 2021 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С., 

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № 959 от 23.08.2018 и ордер № 004455 от 06.07.2021,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 18 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищение различного лома металла, принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося у здания по адресу: 

<

адрес>, с целью последующей продажи, на что ФИО2 согласился. В указанный период времени ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, находясь у здания по указанному адресу, забрали себе, тем самым похитив, различный лом металла, принадлежащий Потерпевший №1, общей массой 125 кг стоимостью 16 рублей за кг. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 2000 рублей.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение различного лома металла из гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью последующей продажи, на что ФИО2 согласился. После чего, в период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу Потерпевший №1 по указанному выше адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незапертые ворота гаража незаконно проникли в помещение гаража, где обнаружили и забрали себе, тем самым похитив различный лом металла, принадлежащий Потерпевший №1, общей массой 62,5 кг стоимостью 16 рублей за кг, который совместно и поочередно вынесли из гаража и завладев похищенным скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 1000 рублей.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения каждым консультаций со своим защитником и в его присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники Валов и Алиева, потерпевший в письменном заявлении, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью. Причиненный от преступления вред возмещен потерпевшему в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники Валов С.В. и Алиева Н.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф). Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения судебного штрафа подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Червоткина Л.Н. не возражала против заявленного ходатайства. 

В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 согласился на применение судебного штрафа, т.к. ущерб возмещен. При этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф. 

Согласно требованию ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении ими преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности согласны на прекращение в отношении них уголовного дела (уголовного преследования) и назначении судебного штрафа. Сущность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести (л.д. 115-118), на момент совершения инкриминируемых преступлений он судимости не имел, причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 52), вред заглажен – признал вину, в содеянном раскаялся, поэтому суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести (л.д. 83-86), на момент совершения инкриминируемых преступлений он судимости не имел, причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 52), вред заглажен – признал вину, в содеянном раскаялся, поэтому суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему судебного штрафа.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личностей ФИО1 и ФИО2, инкриминируемых обстоятельств совершения преступлений, факта возмещения причиненного преступлениями ущерба и заглаживания вреда, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с этим суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении последних с назначением каждому из подсудимых судебного штрафа. Поэтому ходатайства подсудимых и их защитников подлежат удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27 ч. 2, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитников Валова С.В. и Алиевой Н.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский» л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***> КПП: 431301001, ОГРН: 

<

***> Наименование банка получателя средств ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013304182, Номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810345370000033, Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014000, ОКТМО 33647151, код бюджетной классификации 18811603121010000140 

- для ФИО1 УИН 18854321011450000443

- для ФИО2 УИН 18854321021450000442

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.С. Лазарев

Постановление09.07.2021