Материал 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лангепас 14 июня 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЕРГ» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230515001076 от 15.05.2023, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230515001076 от 15.05.2023 ООО ТК «БЕРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 26.04.2023 в 16:01:18 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 643028 г.р.з 

<

номер> в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК «БЕРГ», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №230751 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,29 м, двигаясь с высотой 4,29 при допустимой высоте 4,00 м.

На автоматический запрос от 26.04.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с г.р.з. 

<

номер> за период, включающий 26.04.2023, по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО ТК «БЕРГ» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на обстоятельства того, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО2. Кроме того, юридическое лицо сослалось на обстоятельства получения специального разрешения IR 766591 на период действия с 24.04.2023 по 23.07.2023.

Определением Лангепасского городского суда от 14.06.2024 ООО ТК «БЕРГ» восстановлен срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230515001076 от 15.05.2023.

В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушение, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

В п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, закреплено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Согласно приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимые габариты транспортного средства по высоте – 4 метра.

В силу п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 в 16:01:18 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 643028 г.р.з 

<

номер> в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК «БЕРГ», осуществлял перевозку крупногабаритного груза, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,29м, двигаясь с высотой 4,29м при разрешенной ширине 4.00м.

На автоматический запрос от 26.04.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с г.р.з. 

<

номер> за период, включающий 26.04.2023, по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении главного государственного инспектора ЦМУГАН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230515001076 от 15.05.2023 (л.д.8-9). 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП, при поступлении жалобы ООО ТК «БЕРГ», с целью проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, соблюдения срока обжалования, судом в ЦМУГАДН, МТУ Ространснадзора по ЦФО, неоднократно истребовались материалы дела об административном правонарушении, документы подтверждающие направление копии постановления, однако, указанные материалы в суд по настоящий момент не поступили.

Из представленных ООО ТК «БЕРГ» следует, что административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). 

Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Признавая ООО ТК «БЕГР» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо ЦМУГАДН указало, что обстоятельства превышения предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда (высоте), установлены актом №230751 измерения параметров транспортного средства.

Вместе с тем, как указано выше, истребованный в административных органах акт измерения параметров транспортного средства МАЗ 643028 г.р.з 

<

номер>, в адрес суда не представлен. 

Таким образом, у судьи отсутствует возможность проверить обоснованность расчета превышения габаритов транспортного средства, а также соответствие акта Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Доказательств невозможности представления акта №230751 административным органом не предоставлено.

Более того, ООО ТК «БЕРГ» представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, номер специального разрешения - IR766591, дата выдачи 26.04.2023 (л.д.19-20).

Разрешение выдано ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», и содержит в себе информацию, предусмотренную пунктом 6 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.10.2022 №418.

Специальное разрешение IR766591 от 26.04.2023 выдано ООО ТГ «БЕРГ», в отношении транспортного средства МАЗ 643028 г.р.з 

<

номер>, а также полуприцепа ЧМЗАП 99064 

<

номер>, для перевозки техники (11 м х 3,5 м х 3,65 м), по маршруту: ХМАО-Югра, Сельское поселение Сингапай, Нефтеюганский район – Нижневартовск, в период с 24.04.2023 по 23.07.2023. Габариты транспортного средства (автопоезда): длина 21 м., ширина 3,5 м., высота 4,5 м. 

Специальное разрешение содержит матричный (двухмерный) штриховой код (QR-код) который перенаправляет на сайт Росдормониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://urm.safe-route.ru/, где содержатся аналогичные представленному бумажному разрешению сведения.

Кроме того, в своей жалобе ООО ТК «БЕРГ» указало, что в момент совершения административного правонарушения, принадлежащее им транспортное средство МАЗ 643028 г.р.з 

<

номер>, находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы о выбытии транспортного средства из пользования, ООО ТК «БЕРГ» представлен договор аренды транспортного средства от 01.07.2022, заключенный с ФИО4, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное пользование и владение транспортного средства МАЗ 643028 г.р.з 

<

номер>, на срок по 30.06.2023 (л.д.24-27). В этот же день между сторонами подписан акт приёма-передачи транспортного средства (л.д.28).

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом установленных обстоятельств, положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20, наличия разрешения на проезд крупногабаритного транспортного средства, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (не представление акта измерения параметров транспортного средства), суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10610500230515001076 от 15.05.2023, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230515001076 от 15.05.2023, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЕРГ» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЕРГ» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Майорова