Дело № 2а-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2019 года г. Снежинск 

ФИО7 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Тимофеевой М.К.,

с участием: 

- административного истца ФИО1, 

- административного ответчика - судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 (служебное удостоверение ТО 625337 от 30.03.2018, выданное Управлением ФССП России по Челябинской области л.д. 31), 

- административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 (служебное удостоверение № ТО 534076 от 25.03.2016, л.д. 32), 

- представителя административного ответчика Снежинского ГОСП - старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 (служебное удостоверение № ТО 534076 от 25.03.2016, доверенность от 25.12.2018 № Д-74907/18/267-ЮТ, диплом ВСГ № 2408844, л.д. 32, 33, 34),

- представителей заинтересованного лица УФССП по Челябинской области начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 (служебное удостоверение № ТО 534076 от 25.03.2016, доверенность от 25.12.2018 № Д-74907/18/267-ЮТ, диплом ВСГ № 2408844, л.д. 32, 33, 34), заместителя старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО4 (служебное удостоверение № ТО 662082 от 23.11.2018, доверенность от 25.12.2018 № Д-74907/18/266-ЮТ, л.д. 35,36), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 13.12.2018 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и новый расчет начисленных в его пользу процентов по исполнительному листу №2-466/2012, как не соответствующий представленным фактам; возложении обязанности вынести новое постановление об окончании исполнительного производства с внесением изменений в исполнительный лист, изменив остатки долга по исполнительному листу №2-466/2012 от 04.07.2012 с предоставлением нового расчета начисленных в его пользу процентов с учетом изложенных в жалобе фактов (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2012 Снежинским ГОСП на основании определения суда от 07.06.2012 об утверждении мирового соглашения по делу №2-466/2012, возбуждено исполнительное производство, согласно которому он является взыскателем, а ФИО5 (ранее ФИО6, ФИО9) должником. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 26.11.2018, окончено исполнительное производство №19294/12/63/74, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю. В постановлении указано, что в ходе исполнительских действий с должника в пользу взыскателя взыскана сумма 75 546,81 руб.. Остаток задолженности по основному долгу составил 49 011,53 руб., остаток задолженности по процентам составил 56 387,66 руб..

На данное постановление 03.12.2018 им была подана жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу Снежинского ГОСП ФИО3, на которую 22.12.2018 он получил постановление от 13.12.2018 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и новый расчет начисленных в его пользу процентов, а 24.12.2018 им было получено постановление №16/16 от 14.12.2018 начальника отдела старшего судебного пристава Снежинского ГОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы.

Считает, что данные постановления нарушают его права и законные интересы, так как судебным приставом неверно произведен расчет задолженности, так как в первую очередь при исполнении обязательства уплате подлежат проценты по долгу, а только потом гасится сумма основного долга. Не согласен с суммой долга, определенной судебным приставом, так как разъяснение суда от 26.04.2017 касается всего периода исполнительного производства, а не только периода после вынесения данного разъяснения. Не согласен с суммой процентов, так как при расчете судебным приставом-исполнителем неверно проведено округление суммы до копейки.

ФИО1 просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству определением от 11.01.2019 в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО2, начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО3, в качестве заинтересованных лица привлечены УФССП России по Челябинской области и должник ФИО5 (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск изменил, в окончательной редакции просит: 

- постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 №16/16 от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, и постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 13.12.2018 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и новый расчет начисленных в его пользу процентов по исполнительному листу №2-466/2012 отменить, как нарушающие его права и законные интересы, как взыскателя;

- обязать ФИО7 ГОСП издать новое постановление об окончании исполнительного производства, изменив сумму неисполненного обязательства должника ФИО5 перед ним по исполнительному листу №2-466/2012 от 04.07.2012 в соответствии с расчетом, который будет утвержден судом, предоставить новый расчет суммы начисленных процентов по состоянию на 26.11.2018 с уточнением его наименования и внести соответствующие изменения в исполнительный лист №2-466/2012 (л.д. 37).

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Снежинского ГОСП ФИО2 (служебное удостоверение ТО 625337 от 30.12.2018, выданное Управлением ФССП России по Челябинской области л.д. 31), представитель Снежинского ГОСП - начальник отдела – старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 (служебное удостоверение № ТО 534076 от 25.03.2016, доверенность от 25.12.2018 № Д-74907/18/267-ЮТ, диплом ВСГ № 2408844, л.д. 32, 33, 34), начальник отдела – старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 (служебное удостоверение № ТО 534076 от 25.03.2016, л.д. 32) возражали против удовлетворения административных исковых требований, пояснили, что расчет суммы долга и процентов по нему были определены на основании выданного Снежинским городским судом исполнительного листа №2-466/2012 от 07.06.2012 с учетом вступивших в законную силу определений Снежинского городского суда от 13.07.2016, 31.08.2016 и от 26.04.2017. 

Определением Снежинского городского суда от 26.04.2017 установлена фактическая сумма остатка долга по состоянию на дату вынесения определения, которая составляет 49 011,53 руб.. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно на сумму фактического остатка долга начисляется 1%. 

26.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончено исполнительное производство с расчетом задолженности по процентам. Постановлениями от 13.12.2018 и 15.01.2019 в него были внесены изменения по расчету начисляемых процентов из-за ошибок, возникших путем округления суммы начисленных процентов. Постановлением от 15.01.2019 постановление от 13.12.2018 было признано утратившим силу. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 №16/16 от 14.12.2018 в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, т.к. им не было представлено доказательств обоснованности его расчетов.

Представители заинтересованного лица УФССП по Челябинской области начальник отдела – старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 (служебное удостоверение № ТО 534076 от 25.03.2016, доверенность от 19.02.2018 № Д-74907/18/267-ЮТ, диплом, л.д. 31, 32, 33), заместитель старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО4 (служебное удостоверение № ТО 662082 от 23.11.2018, доверенность от 25.12.2018 № Д-74907/18/266-ЮТ л.д. 34,35) возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным административными ответчиками. 

Заинтересованное лицо - должник ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 29). 

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № 19294/12/63/74, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что определением суда от 07.06.2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО9 обязалась возвратить ФИО1 в счет возврата долга денежную сумму в размере 112 000,0 руб., начиная с 01.06.2012 ежемесячными платежами в размере 3 000,0 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Банке «ФИО7» ОАО. При этом ФИО1 взял на себя обязательство принять указанную сумму. При платежах, произведенных строго в соответствии с условиями пункта 2, заключительный платеж должен быть сделан ФИО9 в апреле 2016 года в размере 2 900,0 руб.. Общая сумма всех уплаченных процентов составит в этом случае 28 900,0 рублей. Судебный акт в установленном законом порядке не обжалован, вступил в законную силу 23.06.2012, стороны с содержанием судебного акта согласились (л.д. 54-55).

09.07.2012 в ФИО7 ГОСП на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ — исполнительный лист №2-466/2012 от 07.06.2012, выданный Снежинским городским судом, о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере 112 000,0 руб. с должника ФИО5 (ФИО9) в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 75-76).

11.07.2012 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 19294/12/63/74 с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 74).

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.08.2016 по заявлению ФИО1 разъяснена резолютивная часть определения от 07.06.2012 об утверждении мирового соглашения, дополнительно указан абзац в следующей редакции:

«Начиная с июня 2012 года на сумму фактического остатка долга до полной его уплаты, подлежат ежемесячному начислению и взысканию проценты за пользование денежными средствами с ФИО9 в пользу ФИО1. Размер начисляемых процентов составляет 1% в месяц от суммы фактического остатка долга» (л.д. 57-59). Определение в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу 16.09.2016.

Таким образом, определением Снежинского городского суда от 31.08.2016 было разъяснено, что в случае неуплаты в сроки, установленные мировым соглашением основной суммы долга 112 000,0 руб., проценты следует начислять на фактический остаток суммы основного долга, но взысканию будут подлежать после определенного мировым соглашением срока уплаты основного долга. При этом в определении не изменен смысл толкования резолютивной части определения от 07.06.2012 об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФИО1 может воспользоваться правом на получение процентов после погашения основного долга, который в соответствии с исполнительным документом составляет 112 000,0 руб..

На основании изложенного, взысканные денежные средства с должника ФИО10 (ФИО9, ФИО6) Д.А. в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП распределялись и перечислялись в счет основного долга по исполнительному производству № 19294/12/63/74 от 11.07.2012, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № 2-466/2012, выданного 04.07.2012, который на 08.12.2016 составлял 63 342,28 руб. Сумма начисленных процентов согласно исполнительного листа № 2-466/2012 от 07.06.2012, размер начисления которых составляет 1% в месяц от суммы фактического остатка долга, на 08.12.2016 составлял 58 121,86 руб..

Поскольку взыскатель ФИО1 был не согласен с тем, что поступающие от должника денежные средства идут в счет погашения основного долга, а сумма начисленных процентов ему не выплачивается, 19.04.2017 судебным приставом-исполнителем в ФИО7 городской суд было подано заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, а именно разъяснить в рамках какой нормы ГК РФ были взысканы проценты с должника и в каком порядке следует перечислять взысканные денежные средства.

Определением суда от 26.04.2017 по заявлению судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП разъяснен исполнительный документ – исполнительный лист №2-466/2012, выданный 07.06.2012 в рамках исполнительного производства № 19294/12/63/74, возбужденного 11.07.2012 с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В определении указано, что проценты, подлежащие начислению и взысканию с ФИО9 в пользу ФИО1 в размере 1 % в месяц от суммы фактического остатка долга, являются процентами за пользование суммой займа, предусмотренными ст. 809 ГК РФ. Дополнительно разъяснен порядок исполнения указанного исполнительного документа, указано, что проценты, начисляемые и взыскиваемые с ФИО9 в пользу ФИО1 в размере 1% в месяц от суммы фактического остатка долга, в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежат удержанию перед основной суммой долга (л.д. 61-63). 

На основании изложенного, ежемесячный расчет в размере 1% от суммы фактического остатка долга судебным приставом-исполнителем производился в соответствии с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, что подтверждается расчетом начисляемых процентов с ФИО5 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в размере 1% начиная с 01.06.2012 по исполнительному листу № 2-466/2012 (л.д. 39-41). 

В вышеуказанном определении установлена сумма фактического остатка долга по состоянию на дату его вынесения, которая составляет 49 011,52 руб. (л.д. 61-63). 

С указанным определением стороны согласились, в установленном законом порядке не обжаловали.

Как следует из расчетов к постановлениям судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.12.2018 и 15.01.2019, судебным приставом-исполнителем во исполнение определений Снежинского городского суда от 07.06.2012, 13.07.2016, 31.08.2016 сумма основного долга, за счет поступающих денежных средств в счет погашения образовавшейся у ФИО9 задолженности, задолженность по сумме основного долга уменьшалась на сумму поступивших платежей и ежемесячно на сумму фактического остатка долга начисляется 1% (л.д. 11-13,38-41). 

Определением суда от 23.01.2018 ФИО1 было отказано в разъяснении определений Снежинского городского суда от 07.06.2012, 31.08.2016, 26.04.2017 и порядка их исполнения (л.д. 64-67). Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.03.2018 определение суда от 23.01.2018 оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 68-70). Таким образом, определение суда от 23.01.2018 вступило в законную силу 01.03.2018. 

Как следует из содержания судебного акта, вступившего в законную силу, фактический остаток суммы долга составлял: по состоянию на 07.06.2012 - 112 000 руб., по состоянию на 31.08.2016 - 74 606,27 руб., по состоянию на 26.04.2017 – 49 011,53 руб. (л.д.66). Распределение денежных средств производится в соответствии с требованиями ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Рассматривая требования административного истца ФИО1 об оспаривании действий должностного лица Снежинского ГОСП судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неверном определении суммы основного долга и суммы процентов, и постановления старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ 02.10.2007 №229-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с вышеназванным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона, а так же иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращается взыскателю.

Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 26.11.2018 вынесла постановление (л.д.7). В постановлении указан остаток задолженности по основному долгу в размере 49 011,53 руб. и остаток задолженности по процентам в размере 56 387,66 руб..

Не согласившись с указанными суммами, ФИО1 03.12.2018 обжаловал постановление от 26.11.2018 старшему судебному приставу Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 в порядке подчиненности (л.д.8-9).

Постановлением старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 от 14.12.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д.14-16).

Как в жалобе, так и в административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что судебным приставом-исполнителем неверно указаны суммы основного дола и процентов, так как в первую очередь при исполнении обязательства уплате подлежат проценты по долгу, а только потом гасится сумма основного долга. 

Судом установлено, что 13.12.2018 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым, в постановление об окончании исполнительного производства были внесены изменения в части указания размера остатка задолженности по начисленным процентам вместо 56 387,66 руб. – указано 56 425,59 руб. и в части указания взысканной суммы по исполнительному производству вместо 75 331,25 руб. – указано 75 546,81 руб. (л.д.10-13).

Кроме того, 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым, в него были внесены изменения в части указания размера остатка задолженности по начисленным процентам вместо 56 387,66 руб. – указано 56 425,84 руб. и в части указания взысканной суммы по исполнительному производству вместо 75 331,25 руб. – указано 75 546,81 руб. (л.д.38).

Указание судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства неверного размера остатка задолженности по начисленным процентам и взысканной суммы по исполнительному производству денежных средств, а также неверное округление сумм долга до копеек, не повлекло нарушение прав ФИО1, поскольку, допущенные судебным приставом арифметические ошибки были им исправлены в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права ФИО1 на получение процентов в порядке ст. 809 ГК РФ не нарушены ввиду того, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 01.06.2012 начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1%, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 11-13, 38-41), при этом расчет процентов произведен исходя из фактического остатка суммы основного долга.

В связи с чем, суд отвергает представленный ФИО1 в административном исковом заявлении расчет суммы долга (л.д. 37), поскольку он произведен с учетом неверного толкования закона, без учета вынесенных Снежинским городским судом определений от 31.08.2016, 26.04.2017 и 23.01.2018, в которых указаны суммы фактического остатка долга, на который подлежит начислению 1%. 

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1, как взыскателя расчетом суммы долга и процентов по нему, указанных судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 в постановлении от 13.12.2018 о внесении изменений в постановление от 26.11.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.07.2012 №19294/12/63/74 не нарушены, так как расчет суммы долга (л.д. 37), произведен с учетом неверного толкования закона, без учета вынесенных Снежинским городским судом определений от 31.08.2016, 26.04.2017 и 23.01.2018, в которых указаны суммы фактического остатка долга, на который подлежит начислению 1%, и постановлением судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 15.01.2019 внесены в вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства изменения в части суммы взысканной по исполнительному производству (остатка задолженности по начисленным процентам вместо 56 387,66 руб. – указано 56 425,84 руб. и взысканной суммы по исполнительному производству вместо 75 331,25 руб. – указано 75 546,81 руб. (л.д.38). Копии указанных постановлений получены ФИО1.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО7 ГОСП издать новое постановление об окончании исполнительного производства, изменив сумму неисполненного обязательства должника ФИО5 перед ним по исполнительному листу №2-466/2012 от 04.07.2012 в соответствии с расчетом, который будет утвержден судом, предоставить новый расчет суммы начисленных процентов по состоянию на 26.11.2018 с уточнением его наименования и внести соответствующие изменения в исполнительный лист №2-466/2012, удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не правомочен вносить изменения, давать разъяснения и толкования по поводу содержащихся в исполнительном документе данных, в том числе касающихся расчета суммы начисленных процентов.

Поскольку из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует. Поскольку судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП сумма фактического остатка долга, на который подлежит начислению 1% и их размер определены в соответствии с вынесенными Снежинским городским судом определениями от 31.08.2016, 26.04.2017, 23.01.2018, и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 №16/16 от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, и постановления судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 13.12.2018 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и новый расчет начисленных в его пользу процентов по исполнительному листу №2-466/2012, как нарушающие его права и законные интересы, как взыскателя. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на ФИО7 ГОСП издать новое постановление об окончании исполнительного производства, изменив сумму неисполненного обязательства должника ФИО5 перед ним по исполнительному листу №2-466/2012 от 04.07.2012 в соответствии с расчетом, который будет утвержден судом, предоставить новый расчет суммы начисленных процентов по состоянию на 26.11.2018 с уточнением его наименования и внести соответствующие изменения в исполнительный лист №2-466/2012. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 №16/16 от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, и постановления судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 13.12.2018 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и новый расчет начисленных в его пользу процентов по исполнительному листу №2-466/2012, как нарушающие его права и законные интересы, как взыскателя; возложении обязанности на ФИО7 ГОСП издать новое постановление об окончании исполнительного производства, изменив сумму неисполненного обязательства должника ФИО5 перед ним по исполнительному листу №2-466/2012 от 04.07.2012 в соответствии с расчетом, который будет утвержден судом, предоставить новый расчет суммы начисленных процентов по состоянию на 26.11.2018 с уточнением его наименования и внести соответствующие изменения в исполнительный лист №2-466/2012 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО7 городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Круглова