Изготовлено 12.03.2024 года

Дело № 2-296/2024 

УИД 76RS0015-01-2023-003395-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Панюшкиной А.В., 

при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу собственников недвижимости им. Мичурина, Зайцеву Вячеславу Александровичу, Ваганову Алексею Валериановичу, Кузьминой Татьяне Николаевне, Ободинскому Геннадию Юрьевичу, Тарелкину Ивану Борисовичу, Тигину Сергею Николаевичу, Шабашову Евгению Валентиновичу о признании решения правления незаконным, обязании предоставить документы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу собственников недвижимости им. Мичурина, Зайцеву В.А., Ваганову А.В., Кузьминой Т.Н., Ободинскому Г.Ю., Тарелкину И.Б., Тигину С.Н., Шабашову Е.В., в котором просит:

- признать решение правления товарищества, изложенное в исх.№ от 04.10.2023 в части отказа в предоставлении истцу для ознакомления решения участников голосования в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества путем заочного голосования в период с 15.03.2023 по 01.09.2023, незаконным;

- обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления письменные решения по вопросам повестки участников общего собрания членов товарищества путем заочного голосования в период с 15.03.2023 по 01.09.2023.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости им. Мичурина (далее - СНТ), что подтверждается членской книжкой садовода. Согласно п.п. 2, 5 ч.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-217), член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества, подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы). В соответствии с п.п. 5, 7 ч.3 ст.11 ФЗ-217 член товарищества имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату: - копии протоколов общих собраний членов товарищества, - копии иных, предусмотренных ФЗ - 217, уставом товарищества и решениями общих собраний членов товарищества, внутренних документов товарищества. В СНТ в период с 15.03.2023 по 01.09.2023 проходило общее собрание членов товарищества и индивидуальных садоводов путем заочного голосования. В нарушение п. 16 ч.1 ст.8 ФЗ-217, в уставе товарищества не определен порядок принятия решений общего собрания членов товарищества, путем заочного голосования, т.е. при проведении указанного собрания применяются положения ФЗ-217. Согласно ч.26 ст. 17 ФЗ-217 принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества (и индивидуальных садоводов на основании ч.3 ст. 17 ФЗ - 217), направивших свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. При этом, форма письменного решения садоводов по вопросам повестки общего собрания членов товарищества путем заочного голосования ФЗ-217 и внутренними документами товарищества не установлена, а значит не предполагает наличие в нем персональных данных. Следовательно, письменные решения участников общего собрания путем заочного голосования являются приложением к протоколу такого собрания. 06.09.2023 истец направил в адрес правления товарищества письменное заявление, которое было зарегистрировано вх. №, с просьбой ознакомить его с приложениями к протоколу общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.03.2023 по 01.09.2023, в т.ч. с письменными решениями участников голосования по вопросам повестки. Решением правления товарищества, изложенным в ответе от 04.10.2023 исх. №, ФИО1 фактически отказали в просьбе, предложив, в отсутствие у него данных о лицах, принявших участие в общем собрании: «... испросить у них согласие на представление их персональных данных». Истец считает, что тем самым нарушено его право на получение информации.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление. Дополнительно пояснил, что собрания проходят в открытой форме, известны фамилии и номера садов голосующих. СНТ не считает листы голосования обязательным приложением к протоколу, хотя именно по этим документам подводятся результаты голосования. В 2020-2021 г.г. он участвовал в подсчете голосов, в документах указаны только фамилия, имя, отчество, никаких паспортных данных в бюллетенях не фигурирует. Ему необходимы для ознакомления бюллетени, поскольку решения приняты 100% голосов, что уже для него подозрительно. Также, вызывает сомнение сам порядок подсчета голосов. Нигде не заложен порядок формирования счетной комиссии, члены правления и члены ревизионной комиссии не имеют права участвовать в подсчете голосов, однако, в данном случае подсчет ведут именно члены правления. Кроме того, были замечены факты подделки доверенностей на право голосования. Истец не доверяет результатам подсчета голосов, планирует пересчитать голоса по двум вопросам, например, по утверждению сметы. 

Ответчик Зайцев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в бюллетенях содержатся персональные данные (фамилия, имя, отчество, номер участка и сада садовода), люди боятся, что указанные персональные данные попадут к истцу. 

Ответчик Кузьмина Т.Н. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, пояснила, что как только истец подал иски, их опубликовали в группе ВКонтакте, люди сказали, что не хотят, чтобы истец узнал, кто и как проголосовал, они не будут больше голосовать. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости им. Мичурина (далее – СНТ им. Мичурина) по ордеру ФИО2 поддержала письменные возражения на иск. В судебном заседании полагала, что решение правления об отказе не должно рассматриваться в суде, оно не нарушает каких-либо прав истца. Считала, что в данной части производство должно быть прекращено. Закон об СНТ допускает ознакомление с протоколами товарищества, заключениями ревизионных комиссий. Бюллетень не отвечает критериям протокола и не подлежит выдаче для ознакомления. Сведения, указанные в бюллетенях, охраняются законом о персональных данных. Протокол истцу для ознакомления представлен. Право на обжалование результатов голосования истцом реализовано. Первичная документация не подлежит выдаче для ознакомления, только итоговые документы. Закон об СНТ не дает право гражданину на пересчет голосов. Все исковые требования не основаны на законе. Просила в иске отказать.

Ответчики Ваганов А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела, следует, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

ФИО1 является членом СНТ им. Мичурина, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается письменными материалам дела. 

ФИО1 обратился в правление СНТ СН им Мичурина с просьбой представить заверенную копию протокола общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.03.2023 года по 01.09.2023 года, а также ознакомить его с приложениями к указанному выше протоколу общего собрания членов товарищества, в том числе со списком с подписями каждого лица, принявшего участие в общем собрании членов товарищества, с решениями участников голосования в письменной форме, с актом (протоколом) счетной комиссии. 

В соответствии с протоколом заседания правления от 01.10.2023 года принято решение о предоставлении ФИО1 заверенной копии Общего собрания членов СНТ СН 2023 г. (на платной основе), ознакомить ФИО1 с протоколом счетной комиссии, остальные запрашиваемые им документы предоставить только по тем садоводам, кто даст письменное согласие на предоставление ему их персональных данных, о чем ФИО1 было сообщено в соответствии с письмом исх.№ от 04.10.2023 года. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 26 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества являются документами, подтверждающими итоги голосования, и являются приложением к протоколу общего собрания членов СНТ. 

Довод ответчиков о том, что решения членов СНТ содержат персональные данные, которые не подлежат передаче третьим лицам, суд считает несостоятельным. 

В материалы дела представлен образец решения (бюллетень), в соответствии с которым указывается ФИО, номер сада и участка проголосовавшего, иных сведений указанное решение не содержит, что не является раскрытием персональных данных. 

В связи с вышеизложенным, у истца имеется право на ознакомление с документами, документами, подтверждающими итоги голосования. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Относительно требований истца о признании решения правления товарищества, изложенного в исх.№ от 04.10.2023 года в части отказа в предоставлении истцу для ознакомления решения участников голосования в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества путем заочного голосования в период с 15.03.2023 года по 01.09.2023 года незаконным, суд приходит к следующему. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи (собственники или правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющиеся членами товарищества) обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущих для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Обжалуемое решение не влечет для истца гражданско-правовых последствий. Истцом реализовано свое право на защиту путем предъявления требований об обязании ознакомить с решениями участников голосования в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества путем заочного голосования в период с 15.03.2023 года по 01.09.2023 года. 

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. 

Таким образом, производство по требованиям ФИО1 о признании решения правления товарищества, изложенного в исх.№ от 04.10.2023 года в части отказа в предоставлении истцу для ознакомления решения участников голосования в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества путем заочного голосования в период с 15.03.2023 года по 01.09.2023 года незаконным, подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Садоводческому Некоммерческому Товариществу собственников недвижимости им. Мичурина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Зайцеву Вячеславу Александровичу (паспорт 

<

данные изъяты>), Ваганову Алексею Валериановичу (паспорт 

<

данные изъяты>), Кузьминой Татьяне Николаевне (паспорт 

<

данные изъяты>), Ободинскому Геннадию Юрьевичу (паспорт 

<

данные изъяты>), Тарелкину Ивану Борисовичу (паспорт 

<

данные изъяты>), Тигину Сергею Николаевичу (паспорт 

<

данные изъяты>), Шабашову Евгению Валентиновичу (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании решения правления незаконным, обязании предоставить документы удовлетворить частично. 

Обязать Садоводческое Некоммерческое Товарищество собственников недвижимости им. Мичурина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) для ознакомления решения участников (бюллетени) голосования в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества путем заочного голосования в период с 15.03.2023 года по 01.09.2023 года. 

В части требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании решения правления товарищества, изложенного в исх.№ от 04.10.2023 года в части отказа в предоставлении истцу для ознакомления решения участников голосования в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества путем заочного голосования в период с 15.03.2023 года по 01.09.2023 года незаконным, оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина