Административное дело № 2а-94/2020

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе судьи Горлова В.С. рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконными действий и бездействия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что 08.08.2012 года в службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, по которому до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 

<

...>, обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства и осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и сторона исполнительного производства К.В.Ю. не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель О.А.С. (в связи с тем, что ФИО1 сменила место работы), а так же старший судебный пристав Ленинградского РОСП, действующий по доверенности от имени УФССП России по Краснодарскому краю) просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 

1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района гор. Волгограда был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 

<

...> о взыскании с К.В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 23539 рублей 88 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района гор. Волгограда от 19.04.2016 года была произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АНБ».

Однако, зная о наличии задолженности гр. К.В.Ю., взыскатель правопреемник на протяжении более 3-х лет бездействовал, что привело к фактической невозможности восстановления оконченного исполнительного производства, которое уничтожено на дату рассмотрения дела.

Как следует из возражений на административный иск, направленных начальником Ленинградского РОСП, 08.08.2012 года в Ленинградском РОСП было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>, которое было окончено в связи с фактическим погашением долга на основании платежных уведомлений от 27.08.2012 года на сумму 4946 руб. 40 коп. и от 19.12.2012 года на сумму 18593 руб. 48 коп. 

Исполнительное производство было уничтожено в соответствии с приказом «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» № 

<

...> от 10.12.2010 года.

Из электронного варианта сводки по исполнительному производству от 27.12.2019 года видно, что 05.06.2017 года, 15.08.2017 года от ООО «АНБ» поступали ходатайства, а в административном исковом заявлении содержится ссылка на то, что исполнительное производство окончено, что свидетельствует о том, что и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АНБ» обладали информацией о наличии задолженности гр. К.В.Ю., однако, на протяжении более 6 лет никаких мер не предпринимали и с жалобами на бездействие судебных приставов не обращались.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, административный истец обратился в суд по истечении нескольких лет с того момента, когда ему должно было стать известно о нарушении его прав, а фактическое уничтожение материалов исполнительного производства в настоящее время не позволяет суду считать достоверно установленным факт бездействия или наличия неправомерных действий со стороны службы судебных приставов, равно как наличия нарушенного права административного истца.

Надлежащим образом аргументированных доказательств того, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине заявителем не предоставлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 227, 293, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконными действий и бездействия - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов