Мировой судья Мальцева М.С.

51MS0004-01-2025-004553-12

Дело № 12-11/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 7 ноября 2025 года руководитель НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» (далее по тексту - НКО «ФКР МО» или Фонд) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, полагая, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, событие административного правонарушения не установлено. 05.08.2025 представление прокурора было рассмотрено в отсутствие прокурора, о результатах рассмотрения 07.08.2025 в адрес прокурора простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление. Законодательно направление прокурору сообщения посредством заказной почтовой корреспонденции, не закреплено. Кроме того, у Фонда отсутствуют финансовые возможности для направления ответов на требования и предписания прокурора заказной почтовой корреспонденцией.

26.08.2025 прокуратура Печенгского района Мурманской области направила требование о явке и даче объяснений, решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием результатов о принятых в рамках рассмотрения представления мерах. В связи с этим 28.08.2025 Фонд направил ответ с приложением документов, подтверждающих направление прокурору уведомления о рассмотрении представления, а также копию ответа о результатах рассмотрения.

01.09.2025 прокуратурой направлено требование о несогласии с результатами рассмотрения представления и необходимости его повторного рассмотрения. 05.09.2025 в адрес прокурора направлен исчерпывающий ответ на все поставленные вопросы.

Обращает внимание, что представленная в материалах прокурора выписка из журнала входящей корреспонденции за август 2025 года не является надлежащим доказательством неполучения результатов рассмотрения представления. Фактически представление рассмотрено фондом в установленные сроки.

Также указывает, что фактически представление рассмотрено другим должностным лицом Фонда, ответ подписан первым заместителем генерального директора. ФИО1 обращалась в адрес прокурора с ходатайством о замене должностного лица, однако указанный доводов не получил оценки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Комягин А.В. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, настаивал, что представление прокурора рассмотрено в срок и уведомление о его рассмотрении направлено также в установленные сроки. Также полагал возможным, в случае установления вины его подзащитной, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель прокурора Печенгского района Мурманской области в ходе рассмотрения жалобы полагала жалобу неподлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - законным и обоснованным.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ и примечанием к данной статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 5 - 7, 11 и 16 статьи 7.30.3, статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37.1, 15.38, 15.49, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.30.1 - 7.30.3, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30.4, частью 7.2 статьи 19.5 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30.5 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 10 и 11 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Привлекая руководителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что должностным лицом не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, что по результатам проведенной прокуратурой Печенгского района Мурманской области проверки по обращению ФИО8 по вопросу возобновления капитального ремонта многоквартирного дома, по выявленным нарушениям, и.о. прокурора в адрес генерального директора НКО «ФКР МО» ФИО1 внесено представление от 07.07.2025 №, содержащее требования о его безотлагательном рассмотрении с приглашением представителя прокуратуры Печенгского района; в течение месяца со дня внесения представления принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; сообщении прокурору района в письменной форме о результатах принятых мер в течение месяца со дня внесения представления (л.д. 12,12, 13-16).

Указанное представление получено Фондом 15.07.2025, о чем сообщено в ответе от 28.08.2025.

Таким образом, срок предоставления в письменной форме сведений прокурору о результатах принятых мер составлял – до 00 часов 01 минуты 8 августа 2025 года (месяц с даты вынесения прокурором представления).

24.07.2025 в адрес прокуратуры направлено уведомление о рассмотрении вынесенного 07.07.2025 представления 05.08.2025 в 14 часов 15 минут, которое получено прокуратурой Печенгского района Мурманской области 25.07.2025 (л.д. 23).

Согласно представленному НКО «ФКР МО» сообщению от 05.08.2025 № о результатах рассмотрения представления от 07.07.2025, данное сообщение направлено в адрес прокурора Печенгского района Мурманской области 07.08.2025 простым почтовым отправлением (л.д. 74, 75, 78, 79).

26.08.2025 прокуратурой Печенгского района в адрес Фонда направлено требование о явке для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 80).

28.08.2025 в ответ на указанное требование Фонд направил возражения с приложением подтверждающих документов, в том числе копии сообщения о результатах рассмотрения представления.

Оценивая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что фактически о результатах рассмотрения представления прокурора от 07.07.2025 за № стало известно 28.08.2025.

Оценивая представленные в совокупности доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что вопреки выводу мирового судьи при рассмотрении дела, установленный в представлении прокурора Печенгского района срок для рассмотрения представления от 07.07.2025 (месяц со дня вынесения), истек 08.08.2025 в 00 часов 01 минуту, то есть именно до указанного времени представление прокурора подлежала рассмотрению и результаты его рассмотрения должны были в письменной форме быть доведены до прокурора.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что 08.07.2025 налоговым органом внесены изменения – с указанной даты исполняющей обязанности генерального директора НКО «ФКР МО» являлась ФИО1 (л.д. 40-49).

Приказом Министерства строительства Мурманской области от 06.12.2022 № 186 утвержден Устав НО «ФКР МО», в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области», в дальнейшем именуется «региональный оператор», создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 Устава).

Единоличным исполнительным органом регионального оператора является генеральный директор, который организует работу регионального оператора, осуществляет руководство текущей деятельностью регионального оператора (пункт 5.4.1 Устава).

В соответствии с пунктом 5.4.3.6 Устава исполняющий обязанности директора принимает на себя все полномочия генерального директора в соответствии с разделом 5.6.5 Устава.

К компетенции генерального директора относится руководство деятельностью регионального оператора, обеспечение достижения основных целей регионального оператора. Выполнение решений Правления и Попечительского совета.

Постановлением и.о. прокурора Печенгского района Мурманской области от 10 сентября 2025 года в отношении должностного лица – и.о. генерального директора НКО «ФКР МО» ФИО1 за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 7-9).

Фактические обстоятельства вмененного руководителю НКО «ФКР МО» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие должностного лица ФИО1 с учетом её надлежащего уведомления, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в постановлении надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Неверное указание даты и времени совершения административного правонарушения – 00 часов 00 минут 15.08.2025 вместо верных 00 часов 01 минута 08.08.2025, не влечет признание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении как доказательства недопустимым в порядке части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является существенным недостатком постановления, не свидетельствует о его вынесении с нарушением закона.

Фактические дата и время совершения вменяемого административного правонарушения – 00 часов 01 минута 08 августа 2025 года установлены судьей апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Указанное обстоятельство является основанием для изменения постановления мирового судьи в части указания даты правонарушения.

При этом судья учитывает, что исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, и.о. генерального директора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в установленный законом срок не исполнено представление прокурора Печенгского района Мурманской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и вышеперечисленными доказательствами, которым мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт того, что требования представления не выполнены, установлен и каких-либо сомнений не вызывает.

В жалобе ее податель указывает, что определяющее значение в настоящем случае при установлении факта принятия или непринятия в установленный срок конкретных мер имеет направление в контролирующий орган информации 7 августа 2025 года простой почтовой корреспонденцией.

Приведенный довод, исходя из его содержания, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая положения Закона о прокуратуре, в том числе и в части установления сроков исполнения требований прокурора, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, образует не только фактическое неисполнение в установленный срок конкретных мер, направленных на устранение причин и условий выявленных нарушений и отраженных в представлении прокурора, но также непредоставление в установленный Законом срок в письменной форме сообщение прокурору о результатах принятых мер, что прямо закреплено в положениях статьи 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» и в требованиях прокурора в своем представлении.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения представления прокурора в части письменного уведомления о принятых мерах в установленный срок, руководителем Учреждения не представлено, направление в последний день срока простой почтовой корреспонденцией в адрес прокурора сообщения о результатах рассмотрения представления также не свидетельствует об уведомлении последнего в установленный в представлении срок.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения предписания вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению предписания в рассматриваемой части, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы, совершенное правонарушение получило правильную квалификацию.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено при надлежащем уведомлении ФИО1 Копия постановления направлена в адрес ФИО1 Существенных недостатков постановление не содержит, основания для признания постановления о возбуждении дела в качестве недопустимого доказательства отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и характера правонарушения, данных о личности привлекаемого к ответственности лица и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда и применяется в каждом конкретном случае исходя из характера совершенного правонарушения и совокупности обстоятельств по делу.

По данному делу, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, и конкретных обстоятельств по делу, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» ФИО1 оставить без изменения, уточнив дату совершения административного правонарушения как 08 августа 2025 года.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Ю.В. Мацуева