ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1647/2025

43RS0001-01-2025-001077-55

23 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 172 900 руб. на 48 месяцев, процентная ставка 18,50 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по уплате кредитных платежей надлежащим образом не исполнялись. {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП26-7. В результате состоявшейся уступки прав (требований) право требования задолженности в размере 168 014,12 руб. с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» (в настоящее время наименование изменено ООО ПКО «Бэтта»). До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 168 014,12 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 140 744,17 руб., проценты за пользование кредитом – 22881,37 руб., неустойка – 4388,58 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в общем размере 168 014,12 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, отзыв на иск не представила. 

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 172 900 руб. на 48 месяцев, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 18,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены банком на счет ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. 

Заемщиком принятые обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП26-7, согласно которому право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 

{Дата изъята} ООО «Бэтта» переименовано в ООО ПКО «Бэтта».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 168 014,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 140 744,17 руб., проценты за пользование кредитом – 22 881,37 руб., неустойка - 4388,58 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Контррасчет суду не представлен. Доказательств заключения договора на иных условиях, чем использованы истцом в расчете, ответчиком суду не представлено. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, неустойка, заявленная к взысканию в исковом заявлении, чрезмерной не является, соразмерна допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности, соответствует обыкновенному для таких сделок значению. 

Учитывая, что обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, иного из материалов дела не следует, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, акт об оказании юридических услуг по договору от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Учитывая обстоятельства дела, а также, принимая во внимание категорию спора, цену иска, объем и характер оказанной истцу юридической помощи, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, принципы разумности и справедливости, суд признает заявленную к возмещению сумму в размере 1200 руб. разумной и соразмерной фактически оказанным юридически услугам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 168 014,12 руб., в том числе 140 744,17 руб. - просроченный основной долг, 22 881,37 руб. –проценты за пользование кредитом, 4388,58 руб. – неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2025.