РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Курск 27 февраля 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Курска Гладкова Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.11.2023 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты> за то, что 26.09.2023 года в 20.00 минут водитель ФИО1 напротив дома 

<

адрес> управляя трамваем 

<

данные изъяты> допустил падение пассажира ФИО7., в салоне вагона, в результате чего последней был причинен вред здоровью, а водитель ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. 

Считая данное постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.11.2023 года незаконным и необоснованным ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что у него не было умысла на оставление места ДТП, момент падения потерпевшей ФИО8. в салоне трамвая он не видел, не мог оценить тяжесть последствий от падения. Потерпевшая отказалась от вызова скорой помощи, ей было предложено обратиться в трампункт, который находится по пути следования трамвая. ФИО1 продолжил следование по маршруту. ФИО1 принес свои извинения потерпевшей ФИО9. Кроме того, считает, что данное дело должно было быть рассмотрено районным судом, поскольку было проведено административное расследование. Просил принять во внимание, что ему осталось два года доработать до пенсии, ранее он никогда не привлекался к административной ответственности, просит признать правонарушение малозначительным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Потерпевшая ФИО10. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 года в 20.00 минут водитель ФИО1 напротив дома 

<

адрес> управляя трамваем 

<

данные изъяты> допустил падение пассажира ФИО11., в салоне вагона, в результате чего последней был причинен вред здоровью, а водитель ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.11.2023 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты>

Верховный Суд РФ разъяснил, что объективная сторона оставления места ДТП выполняется независимо от того, где произошло происшествие - на проезжей части дороги или в пределах прилегающей территории: во дворе, на автозаправке, автостоянке и т.п. (пункт 11 Постановления ПВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18).

Оставление места ДТП означает покидание его любым способом: на своем или другом транспортном средстве, бегом, пешком и т.п. Не может служить оправданием для скрывшегося водителя то обстоятельство, что он оставил свой автомобиль на месте происшествия. Чаще всего оставление места происходит непосредственно после ДТП. Но оно может совершаться и позднее. В любом случае оставившим место ДТП признается водитель, скрывшийся:

- до прибытия сотрудника дорожной полиции (когда оно обязательно) и оформления всех необходимых документов;

- без согласования с другими участниками ДТП, независимо от того, требуется ли вызов представителя ГИБДД.

Оставление места ДТП влечет ответственность не всегда, а только если совершено в нарушение ПДД. Следовательно, законодательство допускает существование уважительных причин, при которых оставление места ДТП происходит без нарушения установленных правил. Одна из таких причин прямо называется в пункте 2.5 ПДД: доставление пострадавших в ближайшее лечебное учреждение. Здесь, по сути, мы имеем дело с проявлением крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ). Можно утверждать, что и в других ситуациях, когда водитель оставляет место ДТП в состоянии крайней необходимости (для предотвращения более значительного вреда, если не существовало другой возможности его предотвратить), такие действия должны признаваться правомерными.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья, не учел, что потерпевшая отказалась от вызова скорой помощи, ей было предложено обратиться в трампункт в БСМП, который находится по пути следования трамвая, ФИО1 продолжил следование по маршруту, доставив ФИО12. в БСМП. Кроме того, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей ФИО13. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, работает в ГУПКО «

<

данные изъяты>» водителем трамвая с ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности ни разу не привлекался. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, сроки давности привлечения к административной ответственности водителя ФИО1. за нарушения ПДД истекли.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, Постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.11.2023 года следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.11.2023 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.11.2023 года в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении ему наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. 

Председательствующий судья: