Дело № 12-199/2025

УИД 41RS0001-01-2025-001647-44

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 28 января 2025 года о признании Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62665» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - госинспектор труда, должностное лицо) № от 28 января 2025 года Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665» (далее-ФКУ «Войсковая часть 62665», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. Должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что ФКУ «Войсковая часть 62665» не наделено статусом работодателя. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение обжалуемого постановления было осуществлено в отсутствие законного представителя Учреждения, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ФКУ «Войсковая часть 62665» находится в г. Владивостоке. Считают данное правонарушение малозначительным. Указывают на наличие основания для замены штрафа на предупреждение.

Административный орган в своем отзыве на жалобу защитника ФИО2, указал о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, изложил позицию относительно статуса работодателя, определения места совершения административного правонарушения и территориальной подсудности.

Законные представители ФКУ «Войсковая часть 62665», «Войсковая часть 13194», защитник ФИО2, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч. 5 ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила № 766н).

Согласно п. 4 Правил №766н, работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из исследованных материалов дела, основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении Учреждения послужили нарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки в отношении обособленного подразделения Войсковая часть 13194 ФКУ «Войсковая часть 62665».

По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки № от 16 июля 2024 года (далее-Акт выездной проверки) (л.д. 2-6).

Согласно Акту выездной проверки, Учреждением не обеспечена выдача сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам обособленного подразделения Войсковая часть № ФКУ «Войсковая часть 62665»: ФИО3 - капитан малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 - капитан БГК-209 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 - старший помощник капитана БГК-209 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 - второй помощник капитана малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 - третий помощник капитана малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 - боцман малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 - старший механик малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 - старший механик БГК-209 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 - второй механик малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

15 января 2025 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении ФКУ «Войсковая часть 62665» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27-30).

Согласно протоколу об административном правонарушении, Учреждением не обеспечена выдача сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам обособленного подразделения Войсковая часть № ФКУ «Войсковая часть 62665»: ФИО3 - капитан малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 - капитан БГК-209 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 - старший помощник капитана БГК-209 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 - второй помощник капитана малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 - третий помощник капитана малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 - боцман малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 - старший механик малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 - старший механик БГК-209 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 - второй механик малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении ФКУ «Войсковая часть 62665» 15 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 31-34).

Согласно протоколу об административном правонарушении, Учреждением не обеспечена выдача сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам обособленного подразделения Войсковая часть № ФКУ «Войсковая часть 62665»: ФИО3 - капитан малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 - капитан БГК-209 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 - старший помощник капитана БГК-209 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 - второй помощник капитана малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 - третий помощник капитана малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 - боцман малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 - старший механик малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 - старший механик БГК-209 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 - второй механик малого гидрографического судна «Александр Рогоцкий» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением госинспектора труда № от 28 января 2025 года, ФКУ «Войсковая часть 62665» привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. (л.д. 40-46). 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 полагал вынесенное в отношении Учреждения постановление подлежащим отмене на основании доводов, изложенных в жалобе.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

При рассмотрении жалобы установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления № от 28 января 2025 года произведено объединение дел в одно производство, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного на основании протокола № от 15 января 2025 года, а также ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного на основании протокола № от 15 января 2025 года, согласно резолютивной части постановления ФКУ «Войсковая часть 62665» назначено наказание по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

В случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п. 2 ч. 3 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные ч. 2 - ч. 4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Однако правила применения административного наказания, предусмотренные ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяя возможность назначения за совершение нескольких административных правонарушений административного наказания в рамках санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, не устанавливают при этом условий, позволяющих исключить из объема вмененных правонарушений какой-либо состав правонарушения. 

В данном случае оба правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, по его итогам должностным лицом 15 января 2025 года возбуждено два дела об административных правонарушениях: № по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и № по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые в ходе рассмотрения дела объединены должностным лицом в одно производство. 

Однако, исходя из резолютивной части постановления Учреждение признано виновным лишь по одному составу правонарушения - по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначен административный штраф в размере 130 000 рублей. 

При этом выводов о признании ФКУ «Войсковая часть 62665» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо об исключении из объема вмененного Учреждению деяния нарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо о прекращении производства по делу в части обвинения ФКУ «Войсковая часть 62665» в совершении названного правонарушения обжалуемое постановление должностного лица не содержит. 

Изложенное свидетельствует о том, что описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления содержат существенные противоречия в части квалификации действий Учреждения, не позволяющих установить, какое количество административных правонарушений вменено ФКУ «Войсковая часть 62665».

Необходимо учесть, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае, объединив дела в одно производство, должностному лицу административного органа следовало выявленные правонарушения, охватывающиеся диспозициями ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях описать как одно событие по каждому деянию и единожды квалифицировать по каждой из приведенных частей статьи. 

Однако указанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не соблюдены.

Выявленные на этапе пересмотра постановления допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне и правильно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, так как срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные выше недостатки, правильно установить обстоятельства дела, более внимательно исследовать и проанализировать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом доводов защитника.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 28 января 2025 года о признании Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62665» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин