Дело № 12-407/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «23» сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.02.2020 № 78052003022718300004 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.02.2020 № 78052003022718300004 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление от 25.02.2020 признать незаконным и отменить.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газинформсервис» открыт счет № в банке за пределами №. Отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими документами за 4 квартал 2018 года должен был быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени Общества представила в МИФНС исходящим письмом № 214 от 30.01.2019 нотариально заверенные копии подтверждающих документов: выписок по расчетным счетам, включая счет №, открытым в Банке, и информацию об отсутствии движений денежных средств за 4 квартал 2018 года по счетам № и №. В связи с отсутствие движения денежных средств по счету № ФИО1 полагала об отсутствии законодательного требования о предоставлении отчета, поскольку законодательством предусмотрено требование о предоставлении отчета о движении денежных средств. 

22.10.2019 после получения Требования МИФНС о предоставлении пояснений от 11.10.2019 № 45987 ФИО1 представлен нулевой отчет о движении средств по счету по установленной форме, исх. № 3893 от 22.10.2019. 

Таким образом, заявитель полагает, что имеются основания для признания совершенного ею правонарушение малозначительным, поскольку денежных средств на счете № не имелось, какие-либо операции по счету не проводились, в связи с чем отсутствует социальная опасность деяния и негативные последствия нарушения, угроза охраняемым отношениям. Документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счете были представлены в МИФНС 30.01.2019.

Также заявитель указывает, что аналогичные доводы, основания и доказательства были представлены ею в МИФНС при рассмотрении дела, но не получили должной оценки Инспекцией. Так, Инспекция не только не приняла доводы заявителя, но и не указала причин их отклонения, не было учтено своевременное направление ФИО1 письма № 214 от 30.01.2019. Инспекцией не представлено доказательств того, что допущенная просрочка повлекла искажение отчетности по валютным операциям, либо причинила организационных вред общественным отношениям, связанным с контролем, в конкретной рассматриваемой ситуации. Налоговым органом, в нарушение п. 10 Правил предоставления юридическими лицами-резидентами и индивидуальными предпринимателями-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, в течение 5 рабочих дней с момента выявления факта предоставления неправильных сведений в отчете, заполнения отчета не полностью, непредоставления подтверждающих документов, не было направлено в адрес Общества уведомление о необходимости предоставления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов. Отсутствие такого уведомления от МИФНС свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что Инспекция получила достаточную информацию для осуществления контроля в установленный срок.

Помимо этого, заявитель полагает, что МИФНС был нарушен порядок назначения и проведения проверки. Согласно акту № 780520200001004 проверка начала 15.01.2020 и закончена 25.02.2020, при этом акт проверки составлен 15.01.2020, что свидетельствует о недостоверности содержащихся в акте сведений и недопустимости его в качестве доказательства по делу. Также согласно акту проверки МИФНС осуществляла проверку соблюдения Обществом правил предоставления отчетов о движении средств по счетам в банках за пределам РФ в период с 01.20.2018 по 31.12.2018. При этом в акте не отражено нарушений валютного законодательства в указанный период, согласно протоколу об административном правонарушении датой его совершения является 00 часов 01 минута 01.02.2019, однако доказательств проведения проверки соблюдения законодательства в 2019 году материалы дела не содержат.

Также заявитель указывает на нарушение МИФНС Административного регламента, полагает, что МИФНС получены доказательства до начала проведения проверки, в связи с чем они являются недопустимыми, поскольку проверка начата 15.01.2020 на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 15.01.2020, при этом требование о предоставлении пояснений направлено Обществу в октябре 2019, запрос о предоставлении документов – в декабре 2019 года; в акте проверки содержатся ссылки на документы, не исследованные в материалах дела; в акте и протоколе об административном правонарушении неверно отражены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности дата предоставления отчетов о движении средств по счетам вместе с подтверждающими документами; акт проверки и протокол об административном правонарушении были вручены с нарушением установленного срока.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что отчет о движении средств по счетам в банках за пределам РФ не был предоставлен, поскольку счет был пуст, в подтверждение чего была предоставлена выписка по данному счету.

ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу в суд поступил отзыв на жалобу ФИО1, согласно которому ООО «Газинформсервис» представило ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу уведомление об открытии ДД.ММ.ГГГГ счета № № в №. 30.01.2019 года (вх. №) ООО «Газинформсервис» представлены следующие документы за 4 квартал 2018 года: форма отчёта о движении средств по счёту № в KGS за 4 квартал 2018 года, форма отчёта о движении средств по счёту № в RUB 4 квартал 2018 года, выписка по счёту № в KGS за 4 квартал 2018 года, выписка по счёту № в USD за 4 квартал 2018 года, выписка по счёту № в EUR за 4 квартал 2018 года, выписка по счёту № в RUB 4 квартал 2018 года. Таким образом, отчёт о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 4 квартал 2018 года по счёту № в № - не представлен.

МИФНС № по Санкт-Петербургу в адрес ООО «Газинформсервис» было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений в связи с несоблюдением положений Федерального Закона № 173-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в непредставлении отчета о движении средств по счету (вкладу) № открытому в № за пределами территории РФ (Киргизия) за 4 квартал 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газинформсервис» письмом (вх. № Ю3925) представило пояснение, согласно которому, в связи с отсутствием движения денежных средств по счёту в EURO, Общество полагало об отсутствии законодательного требования о предоставлении отчёта, поскольку законодательством предусмотрено требование о предоставлении отчёта о движении средств. После получения требования налогового органа о предоставлении пояснений о причинах непредставления отчёта о движении средств, требуемый отчёт был предоставлен в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в пояснении Общество признаёт факт несвоевременной подачи отчёта о движении денежных средств за 4 квартал 2018 года по счёту №, но ссылается на то, что эти действия не содержали угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При этом Общество ссылается на малозначительность данного административного правонарушения и апеллирует к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно действующему законодательству ООО «Газинформсервис» отчёт о движении средств с подтверждающими банковскими документами по счету № открытому в банке № за пределами территории Российской Федерации (Киргизия) за 4 квартал 2018 года должен был быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный отчет был представлен ООО «Газинформсервис» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п. 4 Правил представления отчетов о движении средств, более чем на 30 дней.

Начальник МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу ФИО2, полагает, что довод заявителя о представлении необходимой документации сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № является несостоятельным в связи с тем, что в представленных документах от ДД.ММ.ГГГГ № не содержалось отчета о движении денежных средств по счету № открытому в банке №, что не оспаривается заявителем. 

При этом ФИО2 указывает, что положения ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ не содержит обязанности Органов валютного контроля направлять уведомления резидентам об отсутствии тех или иных документов в представляемых комплектах документов. Своевременное представление подтверждающих банковских документов не исключает обязанность по представлению отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в силу положений ч. 7 ст. 12 Федерального Закона № 173-ФЗ и в сроки, установленные п. 4 Правил представления отчетов о движении средств. Доказательств невозможности соблюдения Заявителем от лица ООО «Газинформсервис» установленного порядка представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалах административного дела не имеется.

Также ФИО2 полагает, что оснований признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности. Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, посягают на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка. Особенностью объективной стороны вмененного заявителю правонарушения является несоблюдение установленных сроков выполнения определенных обязанностей. Информация, содержащаяся в представленных документах, необходима для осуществления Федеральной налоговой службой и Центральном Банком Российской Федерации контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление, либо несвоевременное представление документов, препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в области валютного законодательства. При ином подходе теряется смысл валютного контроля, не может быть достигнута цель обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Нарушение Обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны Заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Учитывая особую значимость охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля, не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. ФИО1, как заместитель главного бухгалтера юридического лица, являющегося резидентом, осуществляющим валютные операции, обязана не только знать о существовании установленного порядка представления отчетов с подтверждающими банковскими документами, но и обеспечить его выполнение – соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Кроме того, согласно п. 2.8 Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, утвержденной Генеральным директором ООО «Газинформсервис» заместитель главного бухгалтера обязан проводить работу по проверкам, проводимым налоговыми органами по соответствующему участку бухгалтерского учета. В соответствии с п. 2.17 Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, утвержденной Генеральным директором ООО «ГАЗИНФОРМСЕРВИС» заместитель главного бухгалтера обязан знать валютные операции, валютные контроль, оформление паспортов сделок, документооборот при экспортных и импортных операциях, операции платежей резидентов и нерезидентов в иностранной валюте и валюте РФ. В том числе заместитель главного бухгалтера согласно п. 2.18 Должностной инструкции обязан обеспечивать составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующей органы. Нарушение заявителем требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны Должностного лица Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение к установленной законом процедуре валютного контроля, а также к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Относительно допущенных, по мнению заявителя, процессуальных нарушений при проведении проверки ФИО2 указала, что указанная дата составления акта 15.01.2020 является технической опечаткой. Фактическая дата составления акта – 12.02.2020. Заявитель не отрицает факт совершения административного проступка и письменно признаёт своё правонарушение. Фактически опечатка в дате протокола не может опровергнуть событие административного проступка. Срок предоставления отчётности 30 дней с момента окончания квартала. Протокол об административном правонарушении был вручён организации 14.02.2020, дополнений и замечаний к нему от Общества не поступало.

В соответствии с поручением от 15.01.2020 на проведении проверки соблюдения валютного законодательства № проверки подлежал исследованию 4 квартал 2018 года. Согласно п. 4 Правил представления отчётов о движении средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо-резидент, индивидуальный предприниматель-резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала обязано предоставить отчёт о движении денежных средств по счёту в иностранном банке. Указанный срок истекал 31.01.2019. Указание заявителем, что дата 30.01.2019 не входила в период проверки необоснованно, так как указанная дата является фактически датой события правонарушения за проверяемый период в прошлом (4 квартал 2018 года).

В соответствии с Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и во исполнение п. 27 Административного регламента проведения проверки утверждённого Приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение. Поручение налогового органа датировано 15.01.2020. Согласно п.п. 18-22 Административного регламента проведения проверки утверждённого Приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства. При этом данная информация подвергается предпроверочному анализу. По результатам данного анализа, на основании докладной записки назначается проверка соблюдения валютного законодательства. Запросы, касающиеся предоставления пояснений и документов, свидетельствовали лишь о сборе информации для всестороннего её анализа. Указанные нормы регулируются п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно п. 63 Административного регламента проведения проверки утверждённого Приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с в случае поступления письменного обращения от субъекта проверки копия акта проверки направляется ему с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его представителем, не позднее десяти рабочих дней с даты поступления в налоговый орган обращения. Акт проверки соблюдения валютного законодательства № составлен ДД.ММ.ГГГГ, запрос Общества на предоставление акта поступил в налоговый орган 11.02.2020, Акт направлен Обществу 12.02.2020, 14.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении №, с которым Общество было ознакомлено в день составления 14.02.2020, Постановление о назначении административного вынесено 25.02.2020.

Таким образом, начальник МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу ФИО2 ходатайствует об отказе в удовлетворении требований ФИО1. Также к письменному отзыву на жалобу приложены документы, подтверждающие доводы должностного лица.

В судебном заседании заместитель начальника отдела МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу ФИО3 полагала, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление законно и обосновано, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, состав административного правонарушения очевиден. Также ФИО3 пояснила, что к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ также привлечено ООО «Газинформсервис», постановления Обществом были обжалованы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Одно постановление МИФНС отменено в связи с признанием судом факта малозначительности, второе постановление – оставлено без изменения. По ходатайству ФИО3 к материалам дела приобщены копии решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, представленные по запросу суда материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным материалам дела, на основании поручения заместителя начальника МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газинформсервис» старшим государственным налоговым инспектором ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка соблюдения Обществом валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газинформсервис» представило в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу уведомление об открытии ДД.ММ.ГГГГ счета № в №, Киргизия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газинформсервис» в МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу за 4 квартал 2018 года представлены: форма отчёта о движении средств по счёту № в KGS за 4 квартал 2018 года, форма отчёта о движении средств по счёту № в RUB 4 квартал 2018 года, выписка по счёту № в KGS за 4 квартал 2018 года, выписка по счёту № в USD за 4 квартал 2018 года, выписка по счёту № в EUR за 4 квартал 2018 года, выписка по счёту № в RUB 4 квартал 2018 года. Выявлено не предоставление в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) отчёта о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 4 квартал 2018 года по счёту № в №

11.10.2019 МИФНС № 19 в адрес ООО «Газинформсервис» направлено требование № о предоставлении пояснений несоблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в непредоставлении отчета о движении средств по счетам (вкладам) №, открытому в №, за пределами территории РФ (Киргизия) за 4 квартал 2018 года. Согласно представленному письму № от ДД.ММ.ГГГГ в 4 квартале 2018 года движение по данному счету отсутствовало. Фактически отчет о движении средств по счету № представлен Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной от ООО «Газинформсервис» информации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ вход. №) должностным лицом, ответственным за несвоевременное предоставление вышеуказанного отчета является заместитель главного бухгалтера ООО «Газинформсервис» ФИО1. Таким образом, в действиях Общества и ФИО1 выявлено нарушение ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

14.02.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 78052003022718300002. 25.02.2020 вынесено обжалуемое постановление, согласно которому должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и заместителю бухгалтера ООО «Газинформсервис» ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении данные требования КоАП РФ должностным лицом МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу соблюдены не были. 

Так, в резолютивной части постановления имеется указание на признание виновным должностного лица и назначении заместителю бухгалтера ООО «Газинформсервис» ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. При этом, какое именно должностное лицо признано виновным в резолютивной части постановления не отражено. Кроме того, из описания события административного правонарушения усматривается, что административное правонарушение допущено юридическим лицом, а не каким-либо должностным лицом. 

Помимо этого в постановлении должностного лица отсутствует раскрытый перечень, оценка и исследование доказательств, на основании которых оно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела начальником МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу не были выполнены требования ст.ст. 26.11, 29.7 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.02.2020 № 78052003022718300004 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова