Дело № 2а-33/2026

46RS0016-01-2025-000644-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем Новоженовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере 12473 рубля 43 копейки.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик имеет обязательства по уплате налогов, поскольку имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, в частности транспортные средства и земельные участки.

Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2022 года в сумме 2656 рублей со сроком уплаты - 01 декабря 2023 года и за 2023 год в сумме 2656 рублей со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2024 года. Кроме того, налогоплательщику начислен земельный налог за 2022 году в сумме 1638 рублей со сроком оплаты до 01 декабря 2023 года, за 2023 год в сумме 1638 рублей и в сумме 1557 рублей со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2024 года.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 1413037330 от 18 августа 2024 года и № 62774971 от 28 августа 2023 года, в которых указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

По состоянию на 01 января 2023 году у административного ответчика числится отрицательное сальдо по налогам налогоплательщика которое составило 2874 рублей, в связи с неуплатой задолженности по налогам до 01 января 2023 года в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена сумма пени в общем размере 431 рубль 89 копеек за период с 14 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию по настоящему иску, составляет 2328 рублей 42 копейки за период с 14 февраля 2020 года по 04 марта 2025 года.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по налогам отменен 29 мая 2025 года

Поэтому административный истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Курской области отсутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предстоятель административного истца ФИО2 направил пояснения, в которых исковые требования поддержала и указала, что денежные средства, оплаченные 16 декабря 2025 года в сумме 12473 рубля 42 копейки распределены в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, однако в п. 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено распределение в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога. С 01 ноября 2025 года временно приостановлено взыскание задолженности по исковому заявлении, в связи с чем задолженность не является погашенной.

Административный ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

На основании п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст.75 Н РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

Абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В соответствии с аб. 2 п. 3 ст. 48 НК требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- автомобилей марки «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак № и «ФОРД МОНДЕО» государственный регистрационный знак №;

- земельных участков с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, а также с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ФИО1 были направлены:

- налоговое уведомление № 62774971 от 28 августа 2023 года, в котором указанно о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2023 года, налога на автомобиль марки «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак № в размере 1200 рублей и налога на автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО» государственный регистрационный знак № в размере 1456 рублей; земельного налога на участок с кадастровым номером № в размере 731 рубль, с кадастровым номером № в размере 907 рублей и с кадастровым номером № в размере 1416 рублей, а всего 5710 рублей;

- налоговое уведомление № 141303733 от 18 августа 2024 года, в котором указанно о необходимости уплаты в срок до 02 декабря 2024 года, налога на автомобиль марки «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак № в размере 1200 рублей и налога на автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО» государственный регистрационный знак № в размере 1456 рублей; земельного налога на участок с кадастровым номером № в размере 731 рубль, с кадастровым номером № в размере 907 рублей и с кадастровым номером № в размере 1416 рублей, а всего 5710 рублей.

Указанные налоговые уведомления направлены налогоплательщику посредством личного кабинета.

Как следует из представленных налоговых уведомлений, а также информации, представленной административным иском при расчете задолженности за 2022-2023 годы был предоставлен вычет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, как по объекту с максимальной исчисленной суммой налога в соответствии с требованиями п. 5, п.п. 6.1 п. 6 ст. 391 НК РФ, а также предоставлена льгота по транспортному налогу в размере по 10 рублей за л.с. в соответствии со ст. 3 Закона Курской области от 21 октября 2002 года № 44-ЗКО «О транспортном налоге».

В связи с наличием отрицательного сальдо по налогам в сумме 2874 рубля в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени в размере 2328 рублей 42 копейки за период с 14 февраля 2020 года по 04 марта 2025 года.

17 апреля 2025 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 12473 рубля 43 копейки. 05 мая 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности, который отменен 29 мая 2025 года на основании возражений, поступивших от должника.

Административный иск подан налоговым органом 28 октября 2025 года, то есть в течение предусмотренного законом срока.

Административным ответчиком представлена квитанция от 26 декабря 2025 года об уплате налога в сумме 12473 рубля 42 копейки по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении, то есть обязанность по уплате задолженности по налогу исполнена в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Административный истец в своем пояснении указал, что уплаченная ФИО1 сумма распределена в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога за 2024 год.

Оценивая довод административного истца о приостановлении взыскания задолженности, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. Федерального закона от 31 июля 2025 года N 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает формирование информационного сообщения о задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности (далее - информационное сообщение), если налоговым органом до 1 ноября 2025 года (включительно) не было направлено в суд заявление о взыскании такой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 287-ФЗ с 1 ноября 2025 годак при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 1 ноября 2025 года по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.

В данном случае налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности до 01 ноября 2025 года в порядке приказного производства, то есть начал процедуру судебного взыскания, затем обратился с административным иском, также до 01 ноября 2025 года, поэтому в отношении данных сумм задолженности приведенная норма не обязывает налоговый орган направлять соответствующее информационное сообщение.

При таких обстоятельствах довод административного истца о перераспределении денежных средств в счет исполнения предстоящей задолженности по налогу является р несостоятельным. Более того, суд учитывает, что поскольку административный истец направил возражения относительно исполнения судебного приказа, имеет место спор о сумме исчисленного налога.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением истцом заявлены ко взысканию обязательные санкции в общей сумме в сумме 12473 рубля 42 копейки по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик внес денежные средства в сумме 12473 рубля 42 копейки на счет УФК по Тульской области (Получатель: ФНС России), по реквизитам, указанным истцом в административном иске, что подтверждается чек-ордером, при этом административный истец исковые требования поддержал. Суд учитывает, что оснований для учета добровольно уплаченной в ходе рассмотрения дела задолженности по налогам и пени, по реквизитам, позволяющим идентифицировать платеж, не в качестве предъявленных ко взысканию сумм, не имеется. Произвольное перераспределение истцом уплаченных административным ответчиком денежных средств, не позволяет дать оценку последовательности действий, совершенных налоговым органом по взысканию недоимки, а также соблюдению административным истцом сроков по взысканию общей суммы недоимки.

Таким образом, довод налогового органа на то, что поступившие денежные средства были учтены им не в соответствии с волеизъявлением налогоплательщика, а в счет погашения предстоящей задолженности, не может быть признан правильным и соответствующим задачам административного судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В этой связи, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату налога, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 НК РФ. Правовая позиция исходит из наличия безусловного процессуального права административного ответчика на добровольное удовлетворение именно тех административных требований, которые к нему предъявлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду фактического исполнения административным ответчиком заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

УФНС России по Курской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 12473 рубля 42 копейки, из них: по транспортному налогу за 2022 года в сумме 2656 рублей и за 2023 год в сумме 2656 рублей; по земельному налогу за 2022 году в сумме 1638 рублей, за 2023 год в сумме 1638 рублей и в сумме 1557 рублей; пени в размере 2328 рублей 42 копейки за период с 14 февраля 2020 года по 04 марта 2025 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 19 января 2026 года.

Председательствующий С.А. Елизарова