УИД 63RS0007-01-2021 -001167-67

Дело № 2а-1128/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.о. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием прокурора Дониченко А.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев в отношении ФИО2, указав, что последний осужден за совершение особо тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. За период отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет ряд дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО, которые являются действующими. Просит также установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отказавшись от своего участия в рассмотрении дела, с ходатайствами не обращался, с требования административного иска согласился.

Старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В. в судебном заседании с требованиями административного иска согласилась, просила удовлетворить.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ, Закон).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона).

В силу п. п. 1 и 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Миасского городского суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ и настоящее время осужденный ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 подлежит освобождению из ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, судимость не погашена и не снята, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы по окончании срока назначенного приговором суда наказания, то есть является лицом, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона.

В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как следует из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за отбытый срок наказания ФИО2 имеет 91 взыскание, действующее в настоящее время. Мер для досрочного снятия взысканий не предпринимал. Поощрений не имеет.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая совокупность предоставленных доказательств, обстоятельства, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания административного ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 1 год 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Указанный срок административного надзора определяется судом, с учетом ст. 5 Закона № 64-ФЗ и требований пенитенциарного учреждения.

Суд также находит обоснованными требования административного иска об установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, поскольку они предлагаются исправительным учреждением с учетом личности осужденного, имеющего 91 действующее дисциплинарное взыскание при отсутствии поощрений, обстоятельств совершения преступлений, его поведения за весь период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или иного антисоциального поведения.

Данные административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 23 марта 2021 года

Судья: Е.А. Тимагин