Дело № 2а-3142/2020

УИД: 48RS0001-01-2020-003759-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 30.06.2020г. по исполнительному производству №17332/19/48025-ИП. В обоснование требований истец указывал, что решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Определением от 13.08.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Липецкой области, определением от 12.10.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена ФССП России.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца УЖКХ Липецкой области по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылась на доводы, изложенные в административном иске. 

Представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 полагала, что постановление является законным и обоснованным, оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 06.08.2020 года, так как ФИО4 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства 30.07.2020 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу 30.11.2019 года решением Советского районного суда г. Липецка от 17.10.2019 г. на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

06.12.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка было возбуждено исполнительное производство №17332/19/48025-ИП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. 

Факт получения копии постановления административным истцом не оспаривается.

30.06.2020г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец.

Также из материалов дела усматривается, что должник – Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений Управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что взыскатель поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда в Липецкой области, Липецком районе.

Представитель административного истца в судебном заседании, ссылался на то, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в частности, что по месту постановки ФИО2 на учет объявлялись аукционы №0346500000220000080, 0346500000220000191 с целью приобретения жилых помещений в Липецкой области, Липецком районе. 31.03.2020 года, 08.07.2020 года указанные аукционы были признаны несостоявшимися. 

Как следует из представленного административным истцом протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0346500000220000402 от 05.10.2020 года, на основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, контракт был заключен с участником, подавшим единственную заявку на участие в аукционе – ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой». В соответствии с контрактом №03465000002200004020001 на приобретение нового жилого помещения (квартиры) в РФ Липецкой области, Липецком районе от 19.10.2020 года в собственность субъекта РФ Липецкой области было передано жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв.м.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным истцом предпринимались меры по исполнению решения Советского районного суда г. Липецка от 17.10.2019 года, в частности, была рассмотрена единственная заявка на участие в электронном аукционе на приобретение нового жилого помещения (квартиры) в Липецкой области, Липецком районе для предоставления заинтересованному лицу, был заключен государственный контракт с ООО «Спецфундаментстрой» на приобретение жилого помещения (квартиры) для предоставления заинтересованному лицу. Однако, учитывая длительное бездействие административного истца по исполнению решения суда (с ноября 2019 года) оснований по освобождения Управления ЖКХ Липецкой области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 30.06.2020г. по исполнительному производству №17332/19/48025-ИП не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении №13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации города Липецка, на ? часть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 30.06.2020 по исполнительному производству №17332/19/48025-ИП, возбужденному 06.12.2019, отказать.

Снизить Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 30.06.2020 по исполнительному производству № №17332/19/48025-ИП, возбужденному 06.12.2019 года до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной 

форме изготовлено

24.11.2020 года