Дело № 2-91/2019г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В., 

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

09 января 2019 года

гражданское дело по иску Администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в городской суд с иском к ответчикам о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим:

Ответчики на основании договора социального найма № от 16.01.2007 являются нанимателями указанной квартиры, согласно справке МП «ЕРКЦ» от 13.11.2018, зарегистрированы в ней.

В соответствии с постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № 25 от 19.01.2016 «Об изъятии земельных участков, жилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. О сносе многоквартирных домов» 

<

адрес> подлежит расселению и сносу.

В связи с расселением дома ответчикам предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 55,5 кв.м., но ответчики отказываются от переезда в предоставленную квартиру. 

Просит суд выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м.

Представитель истца – Администрации Анжеро-Судженского городского округа – ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.10.2018, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Из почтовых уведомлений о вручении судебных повесток суд усматривает, что судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации в РФ и по месту последнего известного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Определением суда от 09.01.2019 года настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного Кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что согласно справке МП «ЕРКЦ» от 13.11.2018 ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированы с 25.05.2006 в квартире, общей площадью 55,5 кв.м., расположенной по 

<

адрес> (л.д.8).

Квартира по 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 55,5 кв.м., была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма № от 16.01.2007 (л.д.9-10).

Как следует из постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № 25 от 19.01.2016 (л.д.4-5) и приложения к нему (л.д.6-7) 

<

адрес> на основании решения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от 10.11.2016 № 1551 «О заселении жилых помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>» (л.д.11) в связи с введением в эксплуатацию 36-квартирного жилого дома по 

<

адрес>, предоставить по договору социального найма, в том числе ФИО1 и членам его семьи в составе 1 человека: ФИО2, жилое помещение по 

<

адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 55,5, в связи с переселением из ветхого дома по 

<

адрес>6.

По данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженск жилой дом по 

<

адрес> на дату инвентаризации 22.10.2009 снесен. Квартира по 

<

адрес> состояла из трех комнат, общей площадью 55,5 кв.м., жилой – 41 кв.м., общая площадь квартиры по 

<

адрес>, на дату инвентаризации 15.09.2016 состоит из двух комнат общей площадью 55,5 кв.м., жилой – 32 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.09.2016 (л.д.20-21), квартира по 

<

адрес>, расположена на 3 этаже, состоит из коридора площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты – 13,9 кв.м., жилой комнаты – 18,1 кв.м., кухня – 9,4 кв.м., ванной – 3,2 кв.м., туалет – 1,5 кв.м., лоджия, общая площадь квартиры составляет 55,5 кв.м., жилая – 32 кв.м.

Данная квартира согласно выписке из ЕГРП (л.д.19) является собственность Анжеро-Судженского городского округа.

Таким образом, судом установлено, что в связи с признанием жилого дома по 

<

адрес>, где зарегистрированы ответчики, непригодным для проживания ответчикам предоставлена благоустроенная квартира по 

<

адрес>, в многоэтажном новом жилом доме, 2016 года постройки, общая и жилая площадь которой соответствует площади квартиры, ранее занимаемой ответчиками.

В силу абз. 4 п. 37 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 29.05.2012 N 928-О, часть 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В связи с тем, что предложенная ответчикам отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 55,5 кв. м, жилой площадью 32 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города 

<

адрес>, при этом площадь предоставленного нового жилого помещения не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, с учетом компенсационного характера обеспечения ответчиков данным жилым помещением, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Анжеро-Судженского городского округа о выселении ответчиков из ранее занимаемого ими помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения обоснованы и удовлетворяет их.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить:

Выселить ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено: 14.01.2019г.