Дело № 5-416/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.Еманжелинск 03 ноября 2020 года 

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Касьянова Э.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС. АДРЕС ***, по ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ(два правонарушения),

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 06 часов 15 минут Г.А.В., управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак НОМЕР АДРЕС в АДРЕС в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (выезд разрешен), совершив столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР Потерпевший №1, ***.р. получила повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (СМЭ НОМЕРМ от ДАТА) и пассажиру автомобиля ***» государственный регистрационный знак НОМЕР Потерпевший №2, ***р. причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ НОМЕР М от ДАТА). 

Г.А.В. в судебное заседаниене явился, извещен. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, адвокат Балышев В.В.,в судебное заседаниене явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной виновностьГ.А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, протоколом об административном правонарушении АДРЕС, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.2); объяснениямиПотерпевший №1о том, что в результате ДТП с участием Г.А.В., ейи Потерпевший №2, 10.12.1929г.р., причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.59), рапортом следователя СО ОМВД России по АДРЕС Ю.Ю.А. (КУСП НОМЕР от ДАТА), и рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по Еманжелинскомурайону Ч.С.В. из содержаниякоторых следует, что ДАТА в 06 часов 00 минут произошло ДТП с пострадавшими, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы участники ДТП, место столкновения транспортных средств и технические повреждения автомобилей, объяснениями участников ДТП, справкой врача-травматолога о том, что у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелись телесные повреждения, заключением эксперта СМЭ НОМЕР М от ДАТА, в выводах которого указано, что у Потерпевший №2, ***.р. имелся компрессионный перелом поясничного позвонка. Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести,образовалось от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в условиях ДТП при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства. В документах Потерпевший №2 имеются сведения о наличии ушиба грудины, однако данный термин не отражает морфологическую сущность повреждений и по степени причиненного вреда здоровью квалифицирован быть не может, наличие 3-5 ребер слева и 2-3 ребер у Потерпевший №2 не подтверждается содержанием записей представленных на экспертизу медицинских документов (л.д.118-119); заключением эксперта СМЭ НОМЕРМ от ДАТА, в выводах которого указано, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя ссадину левой ушной раковины, ушибленную рану правой голени, закрытый переломы 2-й,3-й и 4-й плюсневых костей.Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие вред здоровьюсредней тяжести, образовалось от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в результате дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего внутри салона транспортного. Каких-либо объективных данных за наличие у Потерпевший №1 перелома 5-й плюсневой кости левой стопы в представленных на экспертизу документах, не имеется. В документах Потерпевший №1 имеются сведения о наличии ушиба грудной клетки, однако данный термин не отражает морфологическую сущность повреждений и по степени причинённого вреда здоровью квалифицирован быть не может (л.д.116-117), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8-13).

Перечисленные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Действия Г.А.В. суд квалифицирует поч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два правонарушения) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8ист. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного деяния, данные о личности Г.А.В., его семейное и имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность являетсясовершение однородных правонарушений в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, вред потерпевшим не возместил, в день ДТП на Г.А.В. составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАПР (л.д.135).

Принимая во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, считаю возможным назначить Г.А.В. считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средстваминаказание. Данное наказание будет соответствовать цели административного наказания - предупреждениюсовершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Г.А.В. виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание за каждое правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить Г.А.В. наказаниев виделишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд. 

Судья: Э.АДРЕС