Дело № 2-1873/2021 ( 43RS0002-01-2021-002701-13) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

16 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 17.02.2020 года он оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, за ним было признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания. При определении размера просит учесть длительность уголовного преследования с 02.03.2020 по 17.02.2021 года, а также факт незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушил его личные неимущественные права, принадлежащее ему от рождения, достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя, причинило нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, извещен, представил письменные возражения согласно которого просит рассмотреть дело с учетом отсутствия доказательств причинения морального вреда, а также с учетом разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Кировской области ФИО3 представила письменные возражения и пояснила суду, что ФИО1 имеет право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и как следствие на взыскание компенсации морального вреда, однако при решении указанного вопроса следует учесть все обстоятельства дела. Просит учесть, что ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и его незаконным уголовным преследованием не представлено, как не представлено доказательств наступления в отношении истца неблагоприятных последствий. Просит иск удовлетворить частично. 

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В ходе судебного заседания установлено, что уголовное дело № 1200133004000142 возбуждено старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г.Кирова СУ УМВД по г.Кирову в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ по факту хулиганства, совершенного в отношении Х. Р.А., И. И.А., Д. Ф.Г. 

Уголовное дело № 12001330043000670 возбуждено 28.08.2020 старшим дознавателем отдела дознания ОП № 2 УМВД России по г.Кирову Ш. С.И. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п.« а, в» ч. 2 СТ. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Х. Р.А.

28.08.2020 и.о. прокурора Первомайского района г.Кирова данное уголовное дело изъято их производства старшего дознавателя отдела дознания ОП № 2 УМВД России по г.Кирову и передано для дальнейшего расследования в СЧ УМВД России по Кировской области для соединения с уголовным делом № 1200133004000142.

01.09.2020 года данные уголовные дела были соединены, присвоен № 1200133004000142.

В порядке статей 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, 03.03.2020 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 13.03.2020 года была отменена. 

14.09.2020 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14.09.2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.« а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 17.02.2020 года ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, за ним было признано право на реабилитацию.

Постановлением Первомайского районного суда от 17.02.2021 года уголовное преследование ФИО1 по п.« а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть на примирением сторон. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08.04.2021 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17.02.2020 года оставлен без изменения.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствуют разъяснения, изложенные в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 ). 

Согласно указанному Постановлению с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию ч. 2 ст. 213 УК РФ, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию, и ему, как реабилитированному, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате незаконного уголовного преследования по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт и длительность уголовного преследования ( 28.08.2020 по 17.02.2021 года ) в отношении ФИО1, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 03.03.2020 по 13.03.2020 года и с 14.09.2020 года по 17.02.2021 года, а также тот факт, что в ходе предварительного следствия в отношении истца проводились следственные действия: он неоднократно допрашивался, ему было предъявлено обвинение; были проведены обыски, выемки. 

Однако, суд учитывает, что после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде каких либо ограничений по передвижению за пределы Кировской области у истца не было, доказательств обратного не представлено. 

Также при определение размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств ухудшения состоянии здоровья, как и не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что истцом не представлено ни одного допустимого относимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о нравственных страданиях в связи с незаконным привлечением к ответственности, что явилось следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

При этом, учитывает незаконное уголовное преследование проводилось наряду с законным по п.« а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которое в последующем было прекращено за примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию. 

Истец ФИО1 связывает моральный вред лишь одним фактом привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, а также с учетом степенью и характером причиненных нравственных страданий, личности ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным ФИО1 нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать. 

Определяя указанный размер компенсации суд исходит, что взысканный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. 

При вынесении решения суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года