Делу № 2-139/2019 

УИД: 23RS0028-01-2019-000140-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Лабинск

Лабинский районный суд Краснодарского кран в составе:

Председательствующего судьи Горловой В.Н. 

при секретаре Бекоевой Н.К.

с участием истца ФИО1

представителя истца по ордеру ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

третьего лица представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> Г.С. и Г.Т. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома с рассрочкой платежа и приведении сторон в первоначальное положение, встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> Г.С. и Г.Т. обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома с рассрочкой платежа и приведении сторон в первоначальное положение. В обосновании указав, что 07 февраля 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер> и ? долю жилого дома находящегося по адресу: 

<

Адрес> рассрочкой платежа. Приобретенные мной ? доля земельного участка и ? доля жилого дома оформлены мной по 1/6 на неё и детей Г.С., 

<

Дата> рождения и Г.Т., 

<

Дата> рождения.

Цена договора составила 2300000 (Два миллиона триста тысяч) рублей. Расчет по договору в соответствии с п. 2.6. производился частями, а именно: 

- до подписания договора 546974(пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, за долю земельного участка переданы ФИО1 ФИО3;

- деньги в сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей были перечислены Пенсионным Фондом Российской Федерации на счет ФИО3 в течении 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала;

- оставшаяся сумма 1300000 (Один миллион триста тысяч) рублей должна была быть перечислена ФИО1 ФИО3 до 31 декабря 2018 года. Из суммы 1300000 рублей ФИО3 были выплачены 100000 (сто тысяч) рублей, о чем у имеется расписка, остальные деньги она выплачивать не стала, так как буквально через несколько месяцев после её с детьми вселения в дом он на глазах стал разрушаться. В ходе детального осмотра жилого дома, ею обнаружены скрытые дефекты в конструкциях и на фундаменте дома. На стенах стали появляться трещины, сначала небольшие, они к декабрю 2018 года значительно увеличились, в связи с этим она обратилась к ответчику, с предложением устранить данные повреждения дома. Но никаких действий со стороны ответчика не поступило. Перед покупкой жилого дома он был ею осмотрен. Каких-либо серьезных дефектов визуально обнаружено не было. Ответчик перед покупкой убеждала ее в том, что жилой дом построен в соответствии со всеми строительными, противопожарными нормами и правилами. Однако, после вселения в жилой дом стало очевидным, что приобретенная ею и ее детьми доля жилого дома не отвечает требованиям безопасности для проживания. В связи с этим предположив, что ответчик ввела ее в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья она обратилась в О.П. с просьбой о проведении обследования приобретенного ей жилого дома. 

Из технического заключения 

<

Номер> она узнала о том, что купленный ею для детей дом по адресу: 

<

Адрес>, находится в предаварийном состоянии, а именно: ограждение земельного участка имеет множественные нарушения целостности как кирпичной кладки, так и мест стыковки кирпичных колонн с кирпичной кладкой. Часть пролетов ограждения из кирпичной кладки имеет наклон, вызывающий опасность обрушения.

Выявлены многочисленные нарушения целостности каменной кладки стен жилого дома как снаружи обследуемой части, так и внутри (см. прилагаемые фото).

Несущие колонны из кирпичной кладки сечением 250x250 мм перед входом в жилой дом не имеют железобетонного сердечника.

Ширина простенков между оконными проемами не соответствует требованиям СП 14.13330.2018.

Свес кровли из черепицы находится за пределами водосточного желоба.

Отсутствует антисейсмический пояс в уровне железобетонного перекрытия.

Отсутствует мауэрлат, жестко связанный с каменной кладкой стен.

Стропильная система кровли не имеет надежной связи с перекрытием и несущими стенами.

Часть стоек стропильной системы выполнены из бруса сечением, не обеспечивающим их надежной работы. Часть стоек отсутствует. Несколько стоек соединены друг с другом с нарушением правил монтажа (см. прилагаемые фото 31,32).

Учитывая опыт работы, стропила под керамической черепицей размерами 130x60 имеют сечение, недостаточное для надежной работы. Для определения точного сечения и шага стропил необходимо выполнить отдельный расчет.

Стык стропил друг с другом по длине выполнен с нарушениями (отсутствуют накладки по обеим сторонам стыка).

Нагрузка от веса кровли передается на стойки через гвозди со следами ржавчины, что является конструктивно необоснованным.

Отсутствует гидроизоляционная пленка под всей частью кровли из керамической черепицы, что не обеспечивает проветривания покрытия кровли и, соответственно, уменьшает срок службы деревянных элементов кровли.

Стойки стропильной системы выполнены из брусков различного профиля, в том числе и из сучковатых, переменного сечения по высоте стойки. Стойки не имеют надежной связи с лежнем. Лежень, в свою очередь не имеет соединения через анкера с железобетонным перекрытием.

Отсутствует мауэрлат по периметру наружных стен. Отсутствует жесткая связь стропильной системы кровли с несущими стенами строения и антисейсмическим поясом.

Дымоход из камина выведен в чердачное пространство, что создает угрозу пожара. На чердаке имеются следы воздействия дымовых газов на систему кровли.

В заключении были даны рекомендации для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания:

Проверить конструктивное исполнение фундаментов путем устройства 2-3 турфов.

Производить мониторинг имеющихся трещин несущих стен для определения состояния кирпичной кладки стен в динамике.

Обеспечить надежное соединение всех деревянных элементов кровли друг с другом в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 “Кровли” и СП 64.13330.2017 “Деревянные конструкции”.

Укрепить простенки между оконными проемами в соответствии с требованиями СП 14.13330.2018.

Выполнить антисейсмический пояс, заанкеренный в нижележащую каменную кладку стен в соответствии с требованиями СП 14.13330.2018 “Строительство в сейсмических районах” п.6.14.11.

В уровне перекрытий и покрытий следует устраивать антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам, выполняемые из монолитного железобетона или сборные с замоноличиванием стыков и непрерывным армированием. Антисейсмические пояса верхнего этажа должны быть связаны с кладкой вертикальными выпусками арматуры.

Произвести жесткое соединение всей стропильной системы кровли с бетонным перекрытием и наружными несущими стенами.

Произвести расчет надежности применяемого сечения стропил кровли для керамической плитки “Бобровый хвост” с расчетным весом согласно рекомендациям завода-изготовителя 63,8-74,1 кг.

Выполнить требования СП 7.13130.2013 “Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности” п.5п.10 по устройству дымового канала, выступающего над кровлей. Запрещается пользоваться камином до устранения.

Рекомендуется выполнить водоотвод с черепичной кровли в водосточный желоб, а не за его пределами как в настоящее время. 

Вывод: В результате обследования доли одноэтажного жилого дома, принадлежащего ФИО1 и 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> было установлено, что строительно-монтажные работы по возведению основных несущих конструкций доли жилого дома выполнены с нарушением требований действующих строительных и пожарных норм и правил.

Она обратилась к ответчику с претензией, в которой предлагала: «в срок до 29 января 2019 года, в соответствии с заключительными положениями абз.3 п. 5.2. заключенного, между ними, договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома с рассрочкой платежа, рассмотреть претензию об изменении или расторжении настоящего договора.

Ответчик с претензией не согласилась.

В настоящее время дом не пригоден для проживания.

В своем исковом заявлении истцы просят: Расторгнуть договор купли-продажи ? доли земельного участка общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер> и ? долю жилого дома находящегося по адресу: 

<

Адрес> рассрочкой платежа, заключенный 07.02.2018 года между ФИО1, действующей от себя и как законный представитель 

<

данные изъяты> Г.С., 

<

Дата> рождения и Г.Т., 

<

Дата> рождения и ФИО3. Привести стороны в первоначальное положение. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации 

<

Номер>, от 09.02.2018 года, на имя ФИО1, 

<

Номер>, от 09.02.2018 года, на имя Г.С., 

<

Номер>, от 09.02.2018 года, на имя Г.Т..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченные по договору купли-продажи от 07.02.2018 года денежные средства в размере 646974(шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации, уплаченные по договору купли-продажи от 07.02.2018 года деньги в сумме 453026(четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей которые были перечислены Пенсионным Фондом Российской Федерации на счет ФИО3

Взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на проведенное обследования и составление технического заключения 

<

Номер> на предмет выявления дефектов в сумме 15000 рублей, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы 

<

Номер> в сумме 46854 рубля, расходы на представителя в суде в сумме 45000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В отношении судебных расходов представитель истца просил удовлетворить в части проведенной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 46854 рубля.

Также истец ФИО1 пояснила, что трещин на стенах сразу не было видно, они были скрыты под обоями и в дальнейшем через полгода несущие стены полопались. Она не признает встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи по основанию, что у неё не было денег на оплату второй части по договору.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против расторжения договора купли-продажи ? доли домовладения и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

Адрес>. Также пояснила, что 27.08.2017 г. ответчики уже въехали в домовладение, им всё понравилось и они отдали часть денег. Был составлен договор и когда оставалось несколько часов до исполнения договора и передачи денег, она получила претензию от ответчиков. Она считает, что у ответчиков не было денег оплатить в полном объеме по договору купли-продажи и по этому основанию они составили претензию. Все трещины на стенах ответчики видели и поэтому они снизили цену домовладения на 200 тыс. рублей. На встречных исковых требованиях настаивала и просила признать основанием для расторжения договора неисполнение обязательства по оплате, предусмотренное п.2.6. Договора. Согласна вернуть ответчику 1200 тыс. рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Указала, что 

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в данном домовладение не могут проживать дети и просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ка установлено в судебном заседании 07 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер> и ? долю жилого дома находящегося по адресу: 

<

Адрес> рассрочкой платежа. 

Приобретенные ? доля земельного участка и ? доля жилого дома оформлены по 1/6 на истицу и её детей Г.С., и Г.Т.

Цена договора составила 2300000 (Два миллиона триста тысяч) рублей. Расчет по договору в соответствии с п. 2.6. производился частями, а именно: 

- до подписания договора 546974(пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, за долю земельного участка переданы ФИО1 ФИО3;

- деньги в сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей были перечислены Пенсионным Фондом Российской Федерации на счет ФИО3 в течении 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала;

- деньги в сумме 100 000 (сто тысяч рублей) по расписке.

Истец после неудачных устных переговоров с продавцом недвижимости, направила письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи из-за аварийного состояния дома.

Судом была назначена экспертиза и согласно заключению строительно-технической экспертизы от 26.07.2019 г. - Эксплуатация жилого дома не является безопасной для жизни и здоровья людей в рассматриваемой ситуации. На момент осмотра Основные несущие конструкции и крыша жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> не соответствуют следующим требованиям действующих строительных и пожарных норм и правил:

- п. 9.1 СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями № 1,2)( Цоколь жилого дома, со стороны соседнего земельного участка по 

<

Адрес>, выполнен пустотелым керамическим кирпичом);

- п. п. 9.1.12, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.15, 9.11.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3) (На момент осмотра вертикальность стен и столбов жилого дома нарушена, отклонение в толщине шва превышают допустимые ±2 мм. Отклонение от вертикальности при кладке под расшивку более 5 мм, толщина горизонтальных швов кладки из кирпича более 12 мм, вертикальных швов более 10 мм. Горизонтальные и поперечные швы кирпичной кладки стен местами не заполнены раствором. На момент осмотра стены и столбы со стороны примыкающих отмосток, выше верха отмостки, от увлажнения не защищены устройством гидроизоляционного слоя, бетонный и кирпичный цоколь не облицован. Кладка стен выполнена без применения однорядной (цепной) перевязки, применена перевязка три ложковых ряда на один тычковый. Горизонтальные и поперечные швы кирпичной кладки стен местами не заполнены раствором.);

- п. 2.1.44 ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК-22-301-2000*)

Строительство в сейсмических районах Краснодарского края (Гидроизоляция между стеной и фундаментом выполнена из рубероида); 

- п. 5.5.2 ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения(На момент осмотра на поверхности бетонного фундамента, доступной для осмотра, поверхностные трещины, выкрашивается бетон);

- п. п. 5.2.15, 5.8.19, 5.9.3, 5.9.7 (в части покрытий кровли, выполненной из черепицы) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87(На момент осмотра пароизоляция уложена под участком кровли, покрытым металопрофилированным листами. Под металочерепицей пароизоляция не устроена. В месте выхода дымовой трубы камина пароизоляция повреждена, оплавлена; На момент проведения осмотра пароизоляция, уложенная под металлическими листами, оплавлена в месте вывода дымоотводной трубы. На момент проведено осмотра примыкание кровли крыльца жилого дома к стене выполнено без подъема кровельного металла. На покрытии кровли, выполненной из черепицы, есть нарушения целостности поверхности: подъем отдельных элементов над плоскостью кровли. На покрытии кровли, выполненной из черепицы, есть нарушения целостности поверхности: подъем отдельных элементов над плоскостью кровли.);

- п. п. 9.1, 9.3, 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76(Водоотвод на момент проведения осмотра отсутствует. Вынос карниза менее 0,6 м. На момент проведения осмотра снегозадерживающие устройства не установлены.);

- п. п. 9.8, 9.50, 9.59 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с Изменением № 1)( На момент осмотра отдельные стропила, выполнены из деревянного бруса, соединённого внахлест, а также косым прирубом без перекрытия их накладками. В местах опирания деревянных стоек на перекрытие не установлены гидроизоляционные прокладки. Пароизоляция устроена не по всей кровле, покрытой металочерепицей. В месте вывода дымоотводной трубы камина пароизоляция повреждена, оплавлена.);

- п. п. 8.3, 10.7 МДС 12-33.2007 Кровельные работы (Бруски обрешетки имеют сечение 40 х 20 мм. На момент осмотра на поверхности черепицы, доступной для осмотра со стороны чердака, есть волосяные трещины.);

- п. 5.10 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (На момент осмотра труба дымоудаления камина выведена на чердак).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2).

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 07.02.2018 года, ссылалась на ненадлежащее качество приобретенного жилого дома, указав, что до заключения договора дефекты домовладения не были видны.

Исходя из текста договора купли-продажи сторонами сделки не оговаривалось техническое состояние спорного дома, и не подписывался акт приема передачи.

В то же время, как следует из заключения экспертизы в домовладении выявлены существенные недостатки, в следствии чего эксплуатация жилого дома не является безопасной для жизни и здоровья людей.

О характере выявленных в доме недостатков и его непригодности для проживания свидетельствует и техническое заключение 

<

Номер> г., из в соответствии с которым строительно-монтажные работы по возведению основных несущих конструкций доли жилого дома выполнены с нарушением требований действующих строительных и пожарных норм и правил.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, стороной ответчика представлено не было.

Учитывая характер недостатков, при наличии которых спорный жилой дом не может быть признан пригодным для постоянного проживания граждан, что лишает предмет договора основного потребительского свойства, суд приходит к выводу о существенном нарушении требований к качеству товара при его продаже со стороны продавца.

Кроме того, убедительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве жилого дома на момент его отчуждения, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено, с учетом позиции ответчика из договора не следует, что домовладение имело недостатки из-за которых цена была снижена и оговаривалась сторонами.

Подписывая договор, истец исходила из добросовестности продавца, пояснившей, что дом находится в хорошем техническом состоянии, что не соответствовало действительности.

Доводы ФИО3 о снижении стоимости домовладения по сравнению с заявленной изначально на 200 000 рублей в связи с наличием в доме недостатков, не может быть принята во внимание, поскольку спорный договор не содержит условий о том, что стоимость объекта недвижимости снижена в связи с наличием существенных недостатков в целях их последующего устранения.

То обстоятельство, что истец до подписания договора произвела осмотр отчуждаемого жилого дома, приняла его в пригодном для проживания состоянии, не имеет правового значения, поскольку в силу п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие не оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора в части передачи товара соответствующего качества.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется. 

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований т.к. в судебном заседании не было установлено и не представлено доказательств, что истица желает расторгнуть договор купли-продажи по основанию отсутствия денежных средств для оплаты.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцами понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно на оплату экспертного заключения от 26.07.2019 г. в сумме 46854 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> Г.С. и Г.Т. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома с рассрочкой платежа и приведении сторон в первоначальное положение удовлетворить.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Расторгнуть договор купли-продажи ? доли земельного участка общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер> и ? долю жилого дома находящегося по адресу: 

<

Адрес> рассрочкой платежа, заключенный 07.02.2018 года между ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Г.С., 

<

Дата> рождения и Г.Т., 

<

Дата> рождения и ФИО3.

Привести стороны в первоначальное положение: 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации 

<

Номер>, от 09.02.2018 года, на имя ФИО1, 

<

Номер>, от 09.02.2018 года, на имя Г.С., 

<

Номер>, от 09.02.2018 года, на имя Г.Т..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченные по договору купли-продажи от 07.02.2018 года денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы 

<

Номер> в сумме 46854 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2019 г.

Судья: