Дело №2-1074/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в защиту прав потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юман» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Ориентир» (далее - ЧРОО ЗПП «Ориентир») обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юман» (далее – ООО «Юман»), в котором просит взыскать с них в пользу неё стоимость работы по изготовлению лестницы по договору от 7 марта 2018 года в размере 230000 рублей, компенсацию морального зрела в размере 20000 рублей, и при неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% суммы штрафа взыскать в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир». Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2019 года в ЧРОО ЗПП «Ориентир» обратилась истица ФИО1 с заявлением с просьбой о защите нарушенных прав. Далее указано, что 7 марта 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик как исполнитель взял на себя обязательство по изготовлению лестницы в 2 этажа, при согласно п. 2.1 данного договора стоимость лестницы составила 230000 рублей, а согласно п.п.3.1.1 авансовый платеж составляет 60 % от стоимости договора, остальная сумма согласно п. 3.1.2. в размере 40 % производится в день выполнения работ. Также в иске указано, что оплата истицей производилась следующим образом, что подтверждается распиской: 8.03.2018 было оплачено 70000 рублей; 12.03.2018 было оплачено 70000 рублей; 12.10.2018 было оплачено 90000 рублей, всего 230000 рублей. Следовательно, как указано в иске, оплата по договору изготовления лестницы от 7.03.2018 истицей была произведена в полном объеме. Далее в иске указано, что в соответствии с п.4.1 исполнитель выполняет работы в течении 90 дней со дня получения аванса и согласно п.5.1.3 гарантия на выполненные работы составляет 1 год. Как указывает истца, на день написания искового заявления не выполнены следующие работы: на цокольном этаже отсутствуют перила длиной 1 метр; лестницы (ступени и перила) не обработаны защитным покрытием; на балясине имеются сколы и не убран скотч; каркас крепится простыми саморезами вместо анкерных болтов; отсутствует крепление основания на втором этаже. Также истица указывает, что 21.04.2019 она направила в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указала на то, что они не исполнили свои обязанности по изготовлению и установке лестницы и указала на работы, которые необходимо выполнить в срок до 15.05.2019. Как указано в иске, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по изготовлению лестницы в полном объеме, истица имеет законное право на отказ от исполнения договора от 7.03.2018 по изготовлению и установке лестницы. Также в иске указано, что стоимость работ по договору на изготовление лестницы составляет 230000 рублей, и своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

На судебном заседании представитель ЧРОО ЗПП «Ориентир» ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниями, также пояснив, что просит не снижать размер морального вреда ввиду длительности неисполнения ответчиком своих обязательств.

На судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что лестницу представитель ответчика привёз к ним только в августе 2018 года, а установил её только в октябре 2018 года. 

На судебное заседание ответчик – ООО «Юман», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего полномочного представителя не направило, не сообщило о причинах невозможности явки в суд и не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без них. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, 7 марта 2018 года между ответчиком по делу ООО «Юман» как исполнителем и истицей по делу ФИО1 как заказчиком заключён договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить лестницу в два этажа (материал лиственница, металл; согласно чертежа), и установить его под ключ (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.3). При этом стоимость договора составляет 230000 рублей (п. 2.1) и срок выполнения – 90 дней со дня получения аванса (п. 4.1). Также согласно условий данного договора исполнитель своими силами и средствами обязан выполнить все работы и сдать заказчику по акту выполненных работ (п. 5.1.1), а заказчик обязан оплатить исполнителю данную работу (п. 5.2.1), принять работы и подписать акт выполненных работ в течение 72 часов с момента его предоставления или вернуть мотивированным отказом (п. 5.2.2). Также в пунктах 7. 1 и 7.2 данного договора указано, что приемка выполненных работ осуществляется после выполнения всех обязательств, предусмотренных данным договором, и в соответствии с действующим порядком приемки на момент подписания акта, а также приемка выполненных работ производится в течение 72 часов с моменты выполнения исполнителем п. 1.1 этого договора. Также в указанном договоре установлена гарантия на выполнение работ – 1 год (п. 5.1.3).

Истица вышеуказанные суммы по договору уплатила в полном объёме, а именно 8.03.2018 было оплачено 70000 рублей; 12.03.2018 было оплачено 70000 рублей; 12.10.2018 было оплачено 90000 рублей, всего 230000 рублей (л.д. 4), что также не оспаривается ответчиком.

Также 21.04.2019 истица заказным письмом направила в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указала, что обязанности по вышеуказанному договору не выполнены в полном объёме, а именно: на цокольном этаже отсутствуют перила длиной 1 метр; брус-стойка на цокольном этаже состоит из двух брусов, считает, что это конструктивный недостаток, к тому же он клеенный; на втором этаже на перилах образовалась трещина; лестницы (ступени и перила) не обработаны защитным покрытием; на балясине имеются сколы и не убран скотч; каркас крепится простыми саморезами вместо анкерных болтов; при ходьбе по лестнице появился скрип; отсутствует крепление основания на втором этаже, и указала, что просит в срок до 15 мая 2019 года устранить указанные недостатки (л.д. 7, 8).

В материалах дела не имеется сведений об ответе ответчика на данную претензию истицы, что также следует из пояснений последней в судебном заседании, и иного суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Как следует из буквального содержания искового заявления истицы и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, исковые требования основаны на том, что ответчик не исполнил обязанности по изготовлению лестницы по вышеуказанному договору в полном объеме, а именно после направления им претензии по устранению недостатков этой лестницы она имеет недостатки, указанные в исковом заявлении – на цокольном этаже отсутствуют перила длиной 1 метр, лестница (ступени и перила) не обработаны защитным покрытием, на балясине имеются сколы и не убран скотч, каркас крепится простыми саморезами вместо анкерных болтов, отсутствует крепление основания на втором этаже.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что указанное выше лестница изготовлено истицей для личных нужд, то есть не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, и иного суду не представлено, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Также в силу п. 1 ст. 701 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Также согласно ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 2).

Также согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Также согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5). 

Согласно положений ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2).

В силу требований ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3). 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком, товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Также в силу требований п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно положений ст. 28 вышеуказанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

При этом, согласно положений ст. 29 вышеуказанного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4). 

Также согласно ст. 30 вышеуказанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы по указанному выше договору от 7.03.2019 с перечислением недостатков, указанных в претензии, из которых, что следует из пояснений стороны истца, по сегодняшнее время не устранены следующие недостатки: на цокольном этаже отсутствуют перила длиной 1 метр; лестницы (ступени и перила) не обработаны защитным покрытием; на балясине имеются сколы и не убран скотч; каркас крепится простыми, саморезами вместо анкерных болтов; при ходьбе по лестнице появился скрип; отсутствует крепление основания на втором этаже, и суду стороной ответчика не представлены доказательства иного, то есть ответчиком как исполнителем не представлено доказательств возникновения данных недостатков после принятия работы истицей вследствие нарушения ею правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а таких обстоятельств ответчиком не представлено, то исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 230000 рублей (стоимость работы согласно п. 2.1 вышеуказанного договора) подлежат удовлетворению.

Также согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага) осуществляется в денежной форме (ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). 

Стороной истца суду не представлены какие - либо документы, либо справки, подтверждающие физические либо нравственные страдания истицы, однако факт причинения последней ответчиком морального вреда ввиду нарушения её прав как потребителя суд считает установленным на основании вышеизложенного. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, вышеизложенные фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истице, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о денежной компенсации морального вреда, взыскав по этому основанию с ответчика в пользу истицы 2000 рублей. 

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные срок в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу, однако этого не сделал. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п. 47 приведенного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истицы в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом не прекращалось.

При этом, согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По изложенным выше основаниям, а также учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 232000 рублей (230000 рублей + моральный вред в сумме 2000 рублей), то соответственно в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир» подлежит взысканию штраф в сумме 58000 рублей (232000/2/2) и в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию штраф также в сумме 58000 рублей (232000/2/2).

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая отсутствие об этом ходатайства ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 300 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5800 рублей (5500 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

р еш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юман» в пользу ФИО1 стоимость работы по изготовлению лестницы по договору от 7 марта 2018 года в размере 230000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58000 рублей. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Юман» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» штраф за нарушение прав потребителя в размере 58000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Юман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.