дело № 12-349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края № 17-07/200-2017 от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края от 10.11.2017 года № 17-07/200-2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, – размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление, указав, что признает свою вину в совершенном правонарушении, и поясняет, что при размещении в Единой информационной системе извещений, содержащих информацию об условиях проведения электронных аукционов, руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которому заказчику предоставляется исключительное право при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, поскольку заказчик является социально значимым объектом и специфика его деятельности влечет за собой необходимость своевременного и качественного оказания пациентам медицинской помощи, в том числе, посредством использования товара, являющегося объектом закупки. Также им принималось во внимание, что положения Закона о контрактной системе не ограничивают заказчика в выборе им единицы измерения товаров, работ и услуг. Он на этапе планирования рассматриваемой закупки, а также при размещении в единой информационной системе извещений о проведении электронного аукциона, устанавливая единицу измерения товара – условная единица, полагал, что аукционная документация должна содержать подробное описание объекта закупки, в котором указан перечень необходимых заказчику товаров, установлены требования к функциональным и техническим характеристикам товаров, с указанием по каждому наименованию товара его количества в единицах измерения – штуках, упаковках, флаконах, наборах, что позволяло бы участникам закупки безошибочно установить какой товар к поставке требуется заказчику и в каком количестве. Таким образом, учитывая изложенное, полагает, что извещения, опубликованные в Единой информационной системе, не содержали завышенных требований к товару - объекту закупки, что могло бы повлечь ограничение количества участников закупки и изменить само существо закупки, в силу чего допущенное при размещении информации о закупке правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, п. 21 указанного Постановления Пленума устанавливает, что, чтомалозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Никаких последствий допущенное заявителем правонарушение не повлекло – ни нарушения принципа конкуренции при осуществлении закупки, ни неэффективного расходования бюджетных средств, ни поступления жалоб от участников закупки, ни повлияло на результаты определения поставщика, государственный контракт заключен с победителем электронного аукциона, предложившего более низкую цену контракта. Заявитель просил отменить постановление от 10 ноября 2017 года № 17-07/200-2017 и прекратитьпроизводство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и тяжести последствий.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель министерства финансов Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление является законным и обоснованным, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края от 10.11.2017 года № 17-07/200-2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, – размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Должностным лицом – контрактным управляющим ФИО1 при размещении в единой информационной системе в сфере закупок извещений о проведении электронных аукционов № № 0321200020017000002, 0321200020017000003, 0321200020017000004 нарушены требования пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 3 статьи 7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, при осуществлении закупок ФИО1 разместил в ЕИС извещения о проведении электронных аукционов, содержащие информацию об условиях проведения электронных аукционов, не соответствующую фактическим сведениям об объекте закупки, изложенным в документациях о таких аукционах, что не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ и является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое, предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ. 

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения. Оспариваемое постановление содержит ссылки на доказательства и мотивы принятого министерством финансов Ставропольского края решения. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного ФИО1 правонарушения, суд считает возможным изменить меру административного наказания, ограничившись предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 2, 30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края № 17-07/200-2017 от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КРФобАП, – удовлетворить частично. 

Изменить постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-07/200-2017 от 10.11.2017 года в отношении ФИО1 в части назначения должностному лицу – контрактному управляющему государственного стационарного учреждения социального облуживания населения «Ставропольский краевой геронтологический центр» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей – на предупреждение.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов