РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 16.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначения наказания, просит назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку мировой судья не учел, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его рабочее место находится в 

<

адрес>, а проживает в 

<

адрес>, добраться до работы может только на личном транспорте и фактически транспортное средство является для него основным источником дохода. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, он не получил судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, так как находился в служебной командировке в период с 31.07.2017 по 20.08.2017, на удаленном рабочем месте ЛСП-2 м/р им. В. Филановского. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным. Просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 июля 2017 года в 14 часов 35 минут на 17 км автодороги Астрахань – Красный Яр 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус, госномер Е 993 КУ 30, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС СВДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 (л.д. 3) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Право на защиту ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей нарушено не было. По адресу регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, судом заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которые остались не востребованы адресатом, и возвращены в суд по истечению срока хранения. 

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Из представленных заявителем документов, на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей. Место работы ФИО1 находится на удаленном расстоянии от места его жительства. Несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, коим мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, не принято во внимание, что административные штрафы ФИО1 оплачены, к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ он не привлекался.

В связи с чем, полагаю необходимым постановление мирового судьи в части назначенного ФИО1 наказания изменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: идентификатор 18810430170750011371, получатель платежа: УМВД России по Астраханской области, КПП 301501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 12701000, номер счета получателя платежа 40101810400000010009 в ГРКЦ Банка России по Астраханской области, БИК банка 041203001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Л.И. Бавиева