Дело № 12-988/2023

78RS0014-01-2023-006531-42

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Н № от 16 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 187 395,72 руб. (сто восемьдесят семь тысяч триста девяносто пять рублей семьдесят две копейки),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Н № от 16 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 187 395,72 руб. (сто восемьдесят семь тысяч триста девяносто пять рублей семьдесят две копейки).

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указывает, что денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, полученную в качестве заработной платы от трудовой деятельности, осуществляемой в 

<

данные изъяты>, перевозила из 

<

данные изъяты> в Санкт-Петербург. При этом в аэропорту 

<

данные изъяты> денежные средства были пересчитаны и задекларированы, в 

<

данные изъяты> была оформлена декларация на английском языке, которую впоследствии предъявила на таможне в России. В дороге находилась более суток, ночь провела в аэропорту 

<

данные изъяты>. Длительное пребывание в пути негативно сказалось на самочувствии, внимательности, чувствовала сильную усталость, была не сосредоточена и невнимательна. При прибытии в аэропорт Пулково не смогла надлежащим образом сориентироваться в указателях таможенных зон, по ошибке зашла не в тот зал. В этот момент остановили, незамедлительно предоставила декларацию на английском языке, назвала имеющуюся сумму денежных средств. Полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В п.2 примечания к данной статье указывается на то, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме. 

Согласно п.6 ст.260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Согласно обжалуемому постановлению и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Н № от 16 июня 2023 года, 16.06.2023 года примерно в 12 часов 15 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (

<

...>, лит. ЗА), с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, была остановлена гражданка РФ ФИО1, прибывшая из 

<

данные изъяты> 

Гражданка РФ ФИО1 пересекла линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у них товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля были проведены таможенный осмотр и таможенный досмотр товаров (АТО № и АТД №), перемещаемых гражданкой РФ ФИО1

К таможенному осмотру товаров гражданкой РФ ФИО1 предъявлены наличные денежные средства, превышающие в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 

<

данные изъяты> евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 16.06.2023 (1 доллар США = 83,9611 руб. РФ, 1 евро = 90,9665 руб. РФ) составило в эквиваленте 

<

данные изъяты> 

Бездействие ФИО1., выразившееся в недекларировании наличных денежных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 16 июня 2023 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- рапортом ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Я и.о. заместителя начальника (сменному) т/п Аэропорт Пулково Н от 16 июня 2023 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения;

- актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 16.06.2023 года, с приложением фототаблицы;

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 16.06.2023 года, с приложением фототаблицы;

- копией заграничного паспорта ФИО1;

- копией декларации на товары на английском языке № от 15.06.2023 года;

- копией посадочного талона на имя ФИО1;

- копией багажной бирки на имя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16 июня 2023 года, согласно которым летела из 

<

данные изъяты> Перемещала сумму 

<

данные изъяты>. Зашла по ошибке в другой коридор, потому что деньги были первоначально зарегистрированы и пересчитаны в 

<

данные изъяты>. Не знала, что еще нужно декларировать в России. С информацией не ознакомилась. В 

<

данные изъяты> была оформлена декларация на английском языке и сразу предъявлена на таможне России. Также была озвучена сумма ввозимых денег;

- официальным курсом валют по состоянию на 16 июня 2023 года;

- распиской ФИО1 от 16 июня 2023 года о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были возвращены ФИО1;

- справкой ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Я о стоимости предмета административного правонарушения;

- пассажирская таможенная декларация № от 16 июня 2023 года;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении ФИО1 по состоянию на 16 июня 2023 года;

- объяснениями ФИО1 от 16.06.2023 года, согласно которым прибыла из 

<

данные изъяты>. В дороге находилась более суток. В Стамбуле просидела всю ночь. Два перелета. Усталость, нервозность. При прибытии в Санкт-Петербург в таком состоянии зашла не в тот зал на таможне. На вопрос «Есть ли у Вас деньги?». Назвала сумму и предоставила декларацию на английском языке. Не считает это правонарушением, так как информация подтвердилась. Сумма денег точная. Считает, что просто нужно было направить в другой зал, так как зашла по ошибке (учитывая возраст и характер работы);

- докладной запиской начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Д начальнику таможни Т от 19 июня 2023 года о предоставлении информации с камер видеонаблюдения.

И.О. заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Н после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих ФИО1 выполнению требований и таможенных правил, судом не установлено. ФИО1 располагала возможностью заблаговременно ознакомиться с порядком и правилам перемещения через таможенную границу ЕАЭС денежных средств, а также располагала возможностью для обращения в таможенные органы в целях получения консультации о порядке перемещения денежных средств. 

Таким образом, ФИО1 не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникших в связи с перемещением денежных средств через таможенную границу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ФИО1 правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности (принимая во внимание, что об особой значимости охраняемых законом отношений в сфере таможенного законодательства Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза свидетельствуют виды установленного законодателем административного наказания и срок давности привлечения к административной ответственности), объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Тот факт, что ФИО1 самостоятельно сообщила инспектору о наличии денежных средств, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.

Представленная ФИО1 копия пассажирской таможенной декларации на английском языке, заполненная в Италии, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку таможенная декларация была подана 15.06.2023 года при пересечении границы Италии, в то время как правонарушение совершено 16.06.2023 года при пересечении границы Российской Федерации. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, ФИО1 проследовала по специальному проходу «зеленый коридор» и пересек линию таможенного контроля, таким образом заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, вне зависимости от наличия у нее таможенной декларации. В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В силу п.7 ст.111 ТК ЕАЭС в случае если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной. Согласно п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Вместе с тем, ФИО1 декларацию не подала, проследовала через «зеленый» коридор. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Постановление должностным лицом вынесено по итогам исследования всей совокупности имеющихся материалов дела в порядке, установленном ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому суд не усматривает оснований для его отмены. 

Исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для снижения назначенного ФИО1 административного штрафа, заявителем в жалобе, а так же при рассмотрении дела представлено не было, судом не усмотрено, что исключает возможность применения к ней положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Н № от 16 июня 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 187 395,72 руб. (сто восемьдесят семь тысяч триста девяносто пять рублей семьдесят две копейки) – оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Ю.В. Коновалова