КОПИЯ

Дело № 1-58/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 27 февраля 2024 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Перцевой Е.А., Закутиной Л.О.,

помощнике судьи Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Михеева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Маркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, вдовца, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18.04.2017г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 18.10.2017г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 27.11.2018г. на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14.11.2018г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней;

- 11.12.2019г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору от 18.04.2017г. сохранено;

- 04.02.2020г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.12.2019г. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- 06.07.2020г. Арзамасским городским судом по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.02.2020г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освободился 14.12.2022г. по отбытию наказания;

- 06.02.2024г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22.12.2022г. в течение дня находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним и ранее незнакомым Свидетель №1 расписывал спиртные напитки, которые были куплены на денежные средства Потерпевший №1

После того, как спиртное закончилось, Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 решили продолжить распитие спиртных напитков, для чего Потерпевший №1 в тот же день, 22.12.2022г., в ночное время, находясь в своей комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, попросил ФИО1 и Свидетель №1 сходить в магазин за спиртными напитками, при этом для приобретения спиртного в одном из магазинов передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с находящимися на расчетном счете данной банковской каты №, открытом 01.11.2022г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежными средствами в размере 23228 рублей 39 копеек, сообщив ему пин-код от неё. 

По пути следования от дома Потерпевший №1 в один из магазинов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работающего и не имеющего легального источника дохода, нуждающегося в денежных средствах на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты последнего, путем обналичивания их при помощи банковского терминала, установленного в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», намереваясь похищенные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от них, 22.12.2022г. в ночное время, достоверно зная, что получил от Потерпевший №1 разрешение на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты последнего, только лишь для приобретения спиртных напитков, вместе с Свидетель №1 пришел в дополнительный офис № ПАО «Сбербанка», расположенный по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что Свидетель №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не осознает противоправный характер его действий и не может воспрепятствовать их совершению, с банковского счета № банковской карты №, открытого 01.11.2022г. на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> при помощи находящейся при нем банковской карты, достоверно зная пин-код от неё, через банковский терминал, в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 48 минут, в два приема совершил хищение денежных средств в сумме 2 390 рублей 00 копеек и 20 600 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО13, путем их обналичивания, при этом не имея намерений на хищение оставшихся на расчетном счете денежных средств в размере 238 рублей 39 копеек и самой банковской карты Потерпевший №1 Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, покинув указанный выше дополнительный офис ПАО «Сбербанка», получив реальную возможность похищенными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 990 рублей 00 копеек.

В последствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а банковскую карту вернул Потерпевший №1 вечером 23.12.2023г.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Семенова П.Н. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в середине декабря 2022 года он освободился из мест лишения свободы и приехал в г. Арзамас Нижегородской области. 21 декабря 2022 года он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который пригласил его к себе в общежитие дома №18 по ул. Парковая г. Арзамаса. В общежитии они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, которые покупал ФИО19 Он всегда расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Периодически с ними распивал спиртное мужчина по имени ФИО7, иных данных о нем ему неизвестно, он также проживает в этом же общежитии. 

<

дата> в течение дня он, ФИО7 и ФИО19 распивали спиртные напитки. После чего ФИО19 попросил его и ФИО7 сходить за спиртным в магазин и дал ему свою карту «Сбербанк», а также сообщил пин-код своей карты. По пути в магазин у него возник умысел похитить денежные средства с карты ФИО19, т.к. у него был пин-код от его карты, а ФИО19 в это время спал в общежитии. Он, не заходя в магазин, направился в отделение ПАО «Сбербанк», ФИО7 проследовал за ним, он ему сказал, что нужно снять деньги с карты для того, чтобы расплатиться в магазине. О том, что он хочет похитить денежные средства с банковской карты ФИО19, он ФИО7 не говорил. Они зашли в отделение ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, в банкомате сначала он снял около 2 400 рублей, после чего, увидев баланс на карте, он снял еще 20 600 рублей. После чего он и ФИО7 пошли дальше распивать спиртное в «Трактир 24» на 

<

адрес>. Часть денег он потратил в ночь с 

<

дата>г. на 

<

дата>г., а другую часть денег потратил позже на личные нужды и на спиртное. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО19, он ему не говорил. 23.12.2022г. в вечернее время он вернул карту ФИО19 и ничего ему не сказал. В том, что он совершил хищение денег с карты ФИО19, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.102-103).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству адвоката Маркиной Е.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в присутствии адвоката Семенова П.Н.указал на здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, в котором он в банкомате обналичил денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.90-94, фототаблица л.д.95).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дату произошедшего он не помнит, он находился у себя дома в общежитии в д.18 по ул. Парковая г. Арзамаса вместе с подсудимым ФИО1 и еще с кем-то, а с кем именно, не помнит. В вечернее время они распивали спиртные напитки, точное время не помнит. На следующий день в дневное время, поскольку он был с похмелья, он передал свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Также он отдал ему листочек бумаги, на котором был записан пин-код от карты. Сам он не пошел в магазин, так как его трясло. Спиртное ФИО1 принес, однако, банковскую карту вернул ему только через сутки. Тогда он не знал, что с карты у него были похищены денежные средства, а когда спустя какое-то время пошел в Сбербанк, чтобы узнать баланс карты, ему дали распечатку движения денежных средств по карте, из которой следовало, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 22 990 рублей. Он не разрешал ФИО1 снимать денежные средства с его карты, кроме приобретения спиртного. Это была кредитная банковская карта, по которой он каждый месяц вносит платежи в размере 5 000 рублей. Ущерб ему не возмещен. Свои извинения ФИО1 ему не приносил, но он готов принять от него денежные средства в качестве возмещения ущерба. Причиненный ему ущерба в размере 22 990 рублей является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход от неофициальных подработок составляет 12 000 рублей. Также он получает пенсию по инвалидности 2 группы в размере 13 500 рублей, однако, в декабре 2022г. размер пенсии был меньше, какой именно, сейчас не помнит. Также он оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей. У него есть один несовершеннолетний ребенок, которому он помогает материально в размере 10 000 рублей в месяц. Следователь ему показывал видеозапись, на которой он узнал ФИО1 в момент обналичивания денежных средств с карты в банкомате. ФИО1 снимал денежные средства с карты, а другой их знакомый, который проживает на 9 этаже его общежития, ранее судимый, стоял рядом и видел, как тот снимает деньги. Принесенные ФИО1 в судебном заседании извинения он не принимает.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с середины декабря он проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>, у своих знакомых. В период с 20 декабря 2022г. по 25 декабря 2022г. он злоупотреблял спиртным с раннее ему знакомым ФИО2 и мало знакомым им Потерпевший №1. 22 декабря 2022г. в течение дня он, ФИО1 употребили спиртное. К ним периодически приходил Потерпевший №1 и приносил спиртное. В какой-то момент к нему подошел ФИО1 и предложил с ним поехать в сауну распивать спиртное, он согласился. После этого они вышли из общежития, и ФИО1 сказал, что нужно зайти в отделение «Сбербанка» для того, чтобы снять денежные средства с карты. Откуда у него была банковская карта, ему неизвестно. Они направились в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к банкомату, ФИО1 снял две суммы, какие именно, он не видел, видел только то, что купюры были номиналом по 1000 рублей и 5000 рублей. После этого они с ФИО1 направились в «Трактир 24», расположенный на 

<

адрес>. Хочет уточнить, что перед «Трактиром» они заезжали в сауну, где ФИО4 расплачивался сам. Далее он ушел в общежитие на 

<

адрес>, а ФИО2 направился на такси в неизвестном ему направлении (л.д.60-62).

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023г., согласно которому произведён осмотр здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в зале самообслуживания имеются банкоматы (л.д.63-67, фототаблица л.д.68);

- протоколом выемки от 21.05.2023г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №** **** 6996, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был отсмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения зоны самообслуживания ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, предоставленный в качестве ответа на запрос. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 узнал подсудимого ФИО1 в момент обналичивания денежных средств с его банковской карты (л.д.37-38);

- протоколом осмотра документов от 21.05.2023г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 была отсмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, предоставленная в качестве ответа на запрос. В ходе осмотра установлено, что 22.12.2022г. в 23 часа 45 минут и в 23 часа 47 минут с указанной банковской карты была осуществлена выдача денежных средств в размере 2390 рублей и 20 600 рублей соответственно. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что эти денежные средства были сняты с его банковской карты не им, а ФИО1, и он не давал ему права на снятие денежных средств со своей карты (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2023г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1была отсмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что указанная банковская карта платежной системы МИР выпущена ПАО «Сбербанк» на имя ***, срок действия карты до 07.27г. (л.д.54-55, фототаблица л.д.56);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2023г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Семенова П.Н. был отсмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения зоны самообслуживания ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, предоставленный в качестве ответа на запрос. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен именно он в момент обналичивая денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в банкомате (л.д.88-89).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 22.12.2022г. в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 48 минут ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, в общей сумме 22 990 рублей путем обналичивания их через банкомат, расположенный в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Сам ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 признал в полном объеме, согласившись с правильностью обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, указанные в его показаниях, данных на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, и оглашенных в судебном заседании, о том, каким образом он, воспользовавшись тем, что потерпевший доверил ему свою банковскую карту и сообщил пин-код к ней для приобретения спиртных напитков, тайно похитил со счета его банковской карты денежные средства путем их обналичивания через банкомат.

Факт совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подтверждается также показаниями самого потерпевшего о том, что именно ФИО5 для приобретения спиртных напитков он передал свою банковскую карту и сообщил пин-код к ней, а впоследствии, получив выписку по счету данной карты, обнаружил, что по ней производились операции по обналичиванию денежных средств в два приема в общей сумму 22 990 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает за основу приговора, поскольку они подробны, объективны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого ФИО1, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд также принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Его показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Сам ФИО1 в судебном заседании их не оспаривал.

Так, в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в зале самообслуживания офиса ПАО Сбербанк, потерпевший Потерпевший №1 узнал подсудимого ФИО1 в момент обналичивания денежных средств в банкомате с его банковской карты.

Сам подсудимый ФИО1, участвуя с осмотре той же видеозаписи, в присутствии защитника также узнал себя в момент совершения преступления.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса на предварительном следствии подтвердил, что в день совершения преступления подсудимый ФИО1 в его присутствии снимал с банковской карты в банкомате денежные средства двумя суммами, при этом ему были выданы денежные средства купюрами по 1 0000 рублей и 5 000 рублей, после чего они направились распивать спиртное в сауну и трактир, при этом подсудимый за услуги расплачивался сам.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он был предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим показания указанного лица на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 эти показания в судебном заседании не оспаривал.

Вина ФИО1 в совершении преступления также объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а именно, офиса Сбербанка, в ходе которого установлено, что в зоне самообслуживания указанного офиса установлены банкоматы для осуществления банковских операций, а также протоколом осмотра выписки по банковской карте Потерпевший №1, согласно которой с этой карты осуществлялись две операции по выдаче денежных средств в день совершения преступления.

Сумма похищенных с банковской карты денежных средств подтверждается вышеуказанной выпиской по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, представленной последним следователю.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 22 990 рублей в результате хищения денежных средств с его банковского счета, несомненно, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку на момент хищения его среднемесячный заработок составлял 12 000 рублей, пенсия по инвалидности – менее 13 500 рублей, при этом он оплачивает коммунальные услуги в размере 2 500 рублей и осуществляет содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере 10 000 рублей в месяц. Поэтому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета», поскольку установлено, что хищение было совершено ФИО1 путем обналичивания денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, через банкомат.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 и не находит оснований для его оправдания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, –активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности.

Суд не учитывает при определении вида и размера наказания ФИО1 его пояснения о наличии у него, якобы, несовершеннолетнего ребенка, поскольку он не смог в судебном заседании назвать точные данные о личности ребенка, в том числе дату его рождения, в связи с чем суд считает такое поведение подсудимого в судебном заседании имеющим целью ввести суд в заблуждение, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное.

С учетом судимостей по приговорам от 18.04.2017г., 11.12.2019г., 04.02.2020г. и 06.07.2020г. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит под административным надзором, который он не соблюдает, регулярно допускает нарушения административного надзора, за время его проживания по адресу: 

<

адрес>, ком.6, жалоб на его поведение не поступало.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, с мая 2012г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости.

Согласно сведениям военного комиссара городского округа г. Арзамас ФИО1 на воинском учете не состоит.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последний не принял.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 22 990 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свои исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании признал в полном объеме.

Материальный ущерб Потерпевший №1 со стороны ФИО1 причинен в результате совершения им преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.02.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.02.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.02.2024г. с 06.02.2024г. по 26.02.2024г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22 990 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей00 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, выписку по банковской карте № **** **** **** 6996 из ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***