Дело № 1-449/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 05 февраля 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> Кабаньковой О.С.,

подсудимого: Мамылов А.А.

защитника: адвоката Любимцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-449/2025 (№ 1-1686/2024) в отношении

Мамылов А.А., родившегося ФИО13 ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу

изменена на меру пресечения в виде запрета определённых

действий на срок 06 (шесть) месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и Л:

Органом предварительного следствия Мамылов А.А. обвиняется в совершении 12-ти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Кроме того, Мамылов А.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возращении уголовного дела в отношении Мамылов А.А. прокурору Ленинского АО 

<

адрес> на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи нарушением требований настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель Кабанькова О.С. в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что нарушения могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Подсудимый Мамылов А.А. и его защитник ФИО6 в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Мамылов А.А. прокурору Ленинского АО 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Как следует из обвинительного заключения, в описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указано, что «Мамылов А.А., действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом оставшееся наркотическое средство, общей массой 7,8317 грамм, часть которого, массой 0,7824 грамма, незаконно хранил при себе в кармане куртки, надетой на нём, а часть наркотического средства, массой 7,0493 грамм, хранил под передним пассажирским сидением в салоне автомобиля марки «BMW» (БМВ) государственный регистрационный знак № регион, намереваясь в дальнейшем сделать тайники с указанным наркотическим средством» (т. 3 л.д. 64-65).

Далее, как следует из обвинительного заключения, Мамылов А.А., довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в составе производное N-метилэфедрона, массой 7,8317 грамм, в крупном размере, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров от 

<

адрес>, вследствие чего: вещество содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 0,2887 грамма, было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведённого в период времени с 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров от 

<

адрес>; в ходе осмотра автомобиля марки «BMW» (БМВ) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров от 

<

адрес>, изъято вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 7,0493 грамм; в ходе личного досмотра Мамылов А.А. изъято вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 0,4937 грамма.

Таким образом, в обвинительном заключении указаны противоречивые сведения в части хранения Мамылов А.А. при себе в кармане куртки, надетой на нём, наркотического средства, массой 0,7824 грамма, при этом у Мамылов А.А. в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, массой 0,4937 грамма, а в ходе осмотра места происшествия изъято наркотическое средство, массой 0,2887 грамма (т. 3 л.д. 65). В обвинительном заключении не указано, каким образом часть наркотического средства, массой 0,2887 грамма, хранящегося при Мамылов А.А. в кармане куртки, надетой на нём, оказалась на месте происшествия – участке местности, расположенном в 130 метрах от 

<

адрес> (была ли данная часть наркотического средства сброшена подсудимым на месте происшествия в момент его задержания сотрудниками полиции или данное место происшествия является местом тайника, в котором находилось данное наркотическое средство).

Кроме того, в обвинительном заключении на л.д. 66 в т. 3 указано: «Тем самым, Мамылов А.А. действуя умышленно, незаконно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений пытался вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, общей массой 7,8317 грамм, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.», то есть из смыла данного текста не усматривается, что именно Мамылов А.А. пытался сделать с вышеуказанным наркотическим средством.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства не относятся к технической описке, и, следовательно, являются не устранимыми в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указанные выше нарушения являются существенными, не устранимыми на стадии судебного судопроизводства, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Мамылов А.А. прокурору Ленинского АО 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для продления меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Мамылов А.А. не имеется, поскольку установленный Мамылов А.А. постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок запрета определённых действий по ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. 

Руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Мамылов А.А., обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского АО 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Мамылов А.А. в виде запрета определённых действий оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

<

данные изъяты>) Е.А. Ермакова

<

данные изъяты>