Дело № 2-1655/21 

УИД: 36RS0006-01-2021-001870-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согаз-жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СК Согаз-жизнь», просила взыскать страховое возмещение в размере 201513,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3491,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф, почтовые расходы.

Заявленные требования мотивировала тем, что 24.09.2015 между АО «ВТБ Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни (страхование на дожитие) на условиях Правил страхования жизни с участием в прибыли страховщика от 26.06.2014 года и Дополнительных условий к ним.

В соответствии с п. 7 полиса накопительного страхования с участием в прибыли по программе «Долго и счастливо» № срок действия договора составляет 5 лет (с 25.09.2015 по 24.09.2020). По окончании срока выгодоприобретатель, которым в соответствии с договором является застрахованное лицо, имеет право получить страховую выплату.

Срок договора истек 24.09.2020 года.

В настоящее время АО «ВТБ Страхование-жизни» находится на стадии ликвидации.

Страховой портфель АО «ВТБ Страхование жизни» был передан ООО «СК Согаз-жизнь».

В связи с этим, ФИО1 обратились в ООО «СК Согаз-жизнь» с заявлением на страховую выплату по риску «Дожитие», в котором просила выплатить ей причитающуюся сумму.

Заявление осталось без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СК Согаз-жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения (л.д. 25-26).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 24.09.2015 между АО «ВТБ Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни (страхование на дожитие) на условиях Правил страхования жизни с участием в прибыли страховщика от 26.06.2014 года и Дополнительных условий к ним (л.д. 29).

В соответствии с п. 7 полиса накопительного страхования с участием в прибыли по программе «Долго и счастливо» № срок действия договора составляет 5 лет (с 25.09.2015 по 24.09.2020).

Срок договора истек 24.09.2020 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «ВТБ Страхование-жизни» находится на стадии ликвидации.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховой портфель АО «ВТБ Страхование жизни» был передан ООО «СК Согаз-жизнь».

30.10.2020 ФИО1 обратились в ООО «СК Согаз-жизнь» с заявлением на страховую выплату по риску «Дожитие», в котором просила выплатить ей причитающуюся сумму (л.д. 30-32).

Страховое возмещение в размере 201513,42 руб. истцу до настоящего времени не выплачено.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, письменные доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 201513,42 руб. отсутствуют. Факт отсутствия выплаты страхового возмещения по договору в письменных возражениях ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК Согаз-жизнь» страхового возмещения в размере 201513,42 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 18.03.2021 в размере 3491,50 руб.

Пунктом 10.5 Правил страхования установлено, что страховая выплата производится перечислением денежных средств по распоряжению Застрахованного на его счет в Банке или в иной форме в зависимости от условий договора.

Страховые выплаты производятся с учетом налогового законодательства Российской Федерации.

Страховая выплата производится Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся по другим договорам страхования, а также по социальному страхованию и социальному обеспечению.

Пунктом 10.6. Правил страхования установлено, что Страховая выплата и освобождение от уплаты страховых взносов производятся на основании страхового Акта: 10.6.1. в случае дожития скончания срока страхования - не позднее 15 рабочих дней после получения Страховщиком Заявления о страховом случае;

Истец посредством почтовой связи направила заявление о страховом случае в ООО «СК Согаз-жизнь». 

30.10.2020 указанное заявление поступило в ООО «СК Согаз-жизнь».

Таким образом, с ООО «СК Согаз-жизнь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 18.03.2021 в размере 2929,91 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000,00 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона. 

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответчик просил снизить размер штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер штрафа не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушение ответчиком строительных норм, с учетом размера взысканных судом сумм, требований разумности и справедливости, применения положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000,00 рублей.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 62,00 руб., в подтверждение предоставлена квитанция (л.д. 11), суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5 244,00 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (204 443,33 – 200 000) ?1% + 5200, за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 5 544,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СК Согаз-жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 201 513,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 18.03.2021 в размере 2 929,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы 62 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Согаз-жизнь» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5544,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2021 года.

Дело № 2-1655/21 

УИД: 36RS0006-01-2021-001870-44