Дело № 2-198/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2022-003004-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В., 

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» об оспаривании решений общих собраний,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (далее - ТСН СНТ «Надежда»), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительными (ничтожными) решения и протоколы общих собраний ТСН СНТ «Надежда» (ранее - СНО «Надежда») от дата и от дата, отменить обязанность членов ТСН СНТ «Надежда» по уплате членских взносов в размере 610 руб. за сотку и целевых взносов в размере 2200 руб., обязать ответчика производить расчет членских взносов в соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Надежда» от дата № в размере 300 руб. за сотку.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНО «Надежда», и членом ТСН СНТ «Надежда». В период с дата по дата проводилось общее собрание СНО «Надежда» в очно-заочной форме, на котором, как следует из протокола общего собрания, присутствовал 91 человек, но участие в голосовании принимали только 85 человек. Полагала, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, поскольку, согласно реестру членов СНО «Надежда», представленному ответчиком в ходе рассмотрения Александровским городским судом гражданского дела № по иску ФИО2 к СНО «Надежда» об оспаривании решений общих собраний от дата и дата, количество членов товарищества по состоянию на дата составляло 195. Указала на недостоверность сведений, отраженных в протоколе общего собрания от дата, о том, что на общем собрании она (ФИО1) дала подробное финансово-экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов на 2022-2023 гг., утвержденных решением общего собрания, ссылаясь на то, что не является членом правления товарищества, и ее предварительный расчет размера взноса был отклонен, при этом информация о результатах голосования была опубликована в общем чате садоводов только дата после обращения ФИО4

Указала на несогласие с размером утвержденных членских и целевых взносов и их финансово-экономическим обоснованием ввиду отсутствия в повестке дня общего собрания конкретизации местонахождения и характеристик объектов общего имущества товарищества, на ремонт и содержание которых запланировано расходование указанных взносов, способов и материалов, которые планируется использовать при производстве работ, отсутствие приходно-расходной сметы, полагала принятые по данным вопросам решения ничтожными ввиду невключения в повестку дня собрания вопросов об утверждении размера членских и целевых взносов в указанном размере. Также указала, что дата было проведено общее собрание ТСН СНТ «Надежда», в голосовании на котором участвовало только 67 человек, то есть также при отсутствии кворума, протокол общего собрания был опубликован в общем чате садоводов только дата. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В итоговое судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования, с учетом уточнений (т. 2 л.д. 19), поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ранее, участвуя в судебном заседании, истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 указывали, что в ходе рассмотрения Александровским городским судом гражданского дела № по иску ФИО2 к СНО «Надежда» об оспаривании решений общих собраний от дата и дата ответчиком по запросу суда были представлены реестры членов СНО «Надежда», подписанные председателем СНО «Надежда» ФИО5, исследованные судом в качестве доказательств по делу, согласно которых количество членов СНО по состоянию на дата и на дата составляло 195, соответствующее количество членов СНО указано и в протоколах общих собраний от дата и дата. Полагали недостоверным представленный ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела реестр членов ТСН СНТ «Надежда» по состоянию на дата, который, по мнению истца, таковым не является и сформирован для подтверждения кворума на оспариваемых собраниях, и в котором количество членов указано как 143, указывая на отсутствие доказательств прекращения членства в товариществе за непродолжительный временной период 52 человек, настаивали на отсутствии кворума на общих собраниях дата и дата. Утверждали, что часть бюллетеней были заполнены не членами СНО «Надежда», а их родственниками, ссылались на наличие в бюллетенях исправлений, отсутствие указания реквизитов документов о праве собственности, отсутствие протокола счетной комиссии по подсчету голосов на общих собраниях.

Кроме того, полагали ничтожными принятые на общем собрании СНО «Надежда» дата решения об утверждении размера членских и целевых взносов в размере 610 руб. за сотку и 2200 руб. соответственно, указывая на то, что вопросы об утверждении взносов в указанных размерах не были включены в повестку дня общего собрания, ссылались на разницу в размерах членских и целевых взносов, указанных в уведомлении о проведении общего собрания от дата, и фактически принятых на общем собрании. Полагали недопустимым проведение заочного голосования по вопросам внесения изменений в устав, избрания органов управления товарищества, создания общего имущества, утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов, решения по которым были приняты на общем собрании СНО «Надежда» дата, указывали на подложность протоколов общих собраний, нарушения ведения бухгалтерского учета в товариществе. Также полагали, что поскольку в решении Александровского городского суда от дата по делу № указано на отсутствие кворума на общих собраниях СНО «Надежда» дата и дата, данные решения общих собраний являются недействительными, и взимание членских взносов должно производится на основании решения общего собрания товарищества от дата № в размере 300 руб. за сотку.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Надежда» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования ФИО4 о признании недействительными решения и протокола общего собрания от дата, обязании отменить обязанность членов ТСН СНТ «Надежда» по уплате членских взносов в размере 610 руб. за сотку и целевых взносов в размере 2200 руб., обязании ответчика производить расчет членских взносов в соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Надежда» от дата № в размере 300 руб. за сотку не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (т. 2 л.д. 50-52, 197-199). 

Дополнительно пояснила, что дата в очной форме проводилось общее собрание СНО «Надежда» по вопросам, в том числе, внесения изменений в устав товарищества, избрания председателя и членов правления, членов ревизионной комиссии, утверждения размера членских и целевых взносов. Ввиду отсутствия кворума было принято решение о проведении общего собрания СНО «Надежда» в период с дата по дата в очно-заочной форме по тем же вопросам повестки дня. Очная часть общего собрания состоялась дата, заочная часть проводилась до дата, был выдан 91 бюллетень голосования, из которых в СНО «Надежда» возвращены только 85 бюллетеней. Истец участвовала в общем собрании дата, выступала на очной части собрания по вопросу финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2022-2023 гг., голосовала «за» по всем вопросам повестки дня собрания, доказательств нарушения волеизъявления истца при голосовании не представлено, в связи с чем полагала, что у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания дата.

Пояснила, что представленные суду в качестве доказательств по гражданскому делу № реестры членов СНО «Надежда» по состоянию на дата и на дата содержали некорректные сведения, фактически являлись списками пользователей земельных участков, составленными в ходе подворового опроса, перед проведением общего собрания дата СНО «Надежда» был сформирован новый реестр членов товарищества, согласно которого количество членов СНО «Надежда» на дата составило 143. Протокол общего собрания от дата был подписан дата председательствующим на собрании ФИО6, после чего был размещен на информационном щите, расположенном на территории СНО «Надежда», в дальнейшем также вывешивался периодически в связи с тем, что срывался неустановленными лицами. Указала, что общее собрание СНО «Надежда» в период с дата по дата было проведено в очно-заочной форме по причине введения на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности.

В части требований о признании недействительными решений общего собрания ТСН СНТ «Надежда», оформленных протоколом от дата, исковые требования ФИО4 признала ввиду отсутствия кворума на общем собрании (т. 2 л.д. 49).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в случае признания иска суд удовлетворяет заявленные исковые требования, ответчику разъяснены и понятны. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска представителем ответчика в указанной части как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, соглашаясь с доводами сторон об отсутствии кворума на общем собрании дата, поскольку, как следует из протокола общего собрания, участие в голосовании принимало 67 членов товарищества (т. 1 л.д. 22-25), списков голосовавших и бюллетеней голосования стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца ФИО4

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, изменение устава товарищества (подп. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подп. 2); определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (подп. 3); принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (подп. 6.1); принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества (подп. 8); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (подп. 11); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подп. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (подп. 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подп. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подп. 22).

По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч.ч. 19, 20 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в п. 8.7 устава СНО «Надежда», согласно которого общее собрание (собрание уполномоченных) членов объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50% членов объединения или 50% уполномоченных (т. 2 л.д. 150-167).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

ТСН СНТ «Надежда» (ранее – СНО «Надежда») осуществляет деятельность в качестве юридического лица с дата, председателем правления товарищества является ФИО57 (т. 1 л.д. 63-65).

Как следует из материалов дела, дата в очной форме было проведено очередное общее собрание членов СНО «Надежда» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается протоколом общего собрания № (т. 2 л.д. 53-55).

Из уведомления о проведении общего собрания от дата (т. 1 л.д. 26) и протокола общего собрания от дата следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания; выбор счетной комиссии; утверждение устава СНО «Надежда» в новой редакции; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2022-2023 гг.; утверждение членского взноса на 2022-2023 гг. в размере 700 руб. за сотку с установлением срока оплаты до дата; утверждение целевого взноса на 2022-2023 гг. в размере 1000 руб. с каждого участка с установлением срока оплаты до дата; выбор членов правления СНО «Надежда» и избрание председателя правления; выбор ревизионной комиссии; утверждение отчета председателя СНО «Надежда» за 2021 год; утверждение отчета ревизионной комиссии СНО «Надежда» за 2021 год; утверждение вознаграждения председателя СНО «Надежда» в размере 17000 руб. ежемесячно; принятие решения о заключении трудового договора с бухгалтером на 0,5 ставки с оплатой труда пропорционально отработанному времени; принятие решения о заключении договора оказания услуг на период с мая по сентябрь с лицом, ответственным за подачу водоснабжения; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости (водяная скважина), расположенные в границах СНО «Надежда» и являющиеся имуществом общего пользования и заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; принятие решения об открытии банковского счета СНО «Надежда» в ПАО «Сбербанк»; ввиду отсутствия кворума общее собрание признано несостоявшимся.

Согласно акта и представленных ответчиком фотоматериалов дата на информационном щите на территории садоводства было размещено уведомление о проведении в период с дата по дата общего собрания СНО «Надежда» в очно-заочной форме; в уведомлении о проведении общего собрания указаны вопросы повестки дня собрания: выбор председателя общего собрания ФИО6 и секретаря общего собрания ФИО7; выбор счетной комиссии в количестве трех человек: ФИО8, ФИО1, ФИО9; утверждение устава СНО «Надежда» в новой редакции; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2022-2023 гг.; утверждение членского взноса на 2022-2023 гг. в размере 700 руб. за сотку с установлением срока оплаты до дата; утверждение целевого взноса на 2022-2023 гг. в размере 1000 руб. с каждого участка с установлением срока оплаты до дата; выбор членов правления СНО «Надежда» в количестве пяти человек: ФИО57, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО6; избрание председателя правления ФИО57; выбор ревизионной комиссии в количестве трех человек: ФИО11, ФИО1, ФИО12; утверждение отчета председателя СНО «Надежда» за 2021 год; утверждение отчета ревизионной комиссии СНО «Надежда» за 2021 год; утверждение вознаграждения председателя СНО «Надежда» в размере 17000 руб. ежемесячно; принятие решения о заключении трудового договора с бухгалтером на 0,5 ставки с оплатой труда пропорционально отработанному времени; принятие решения о заключении договора оказания услуг на период с мая по сентябрь с лицом, ответственным за подачу водоснабжения; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости (водяная скважина), расположенные в границах СНО «Надежда» и являющиеся имуществом общего пользования и заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости, уполномочить на подачу заявления председателя правления СНО «Надежда»; принятие решения об открытии банковского счета СНО «Надежда» в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 89-90, 91, 92).

На общем собрании СНО «Надежда» были приняты решения, оформленные протоколом от дата, по следующим вопросам: избрать председателем общего собрания ФИО6 (вопрос 1); избрать секретарем общего собрания ФИО7 (вопрос 2); избрать счетную комиссию в предложенном составе (вопрос 3); утвердить устав СНО «Надежда» в новой редакции (вопрос 4); утвердить финансово-экономическое обоснование размеров взносов на 2022-2023 гг. (вопрос 5); утвердить членский взнос на 2022-2023 гг. в размере 610 руб. за сотку с установлением срока оплаты до дата (вопрос 6); утвердить целевой взнос на 2022-2023 гг. в размере 2200 руб. с каждого участка с установлением срока оплаты до дата (вопрос 7); избрать членами правления СНО «Надежда»: ФИО57, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО6 (вопрос 8); избрать председателем правления ФИО57 (вопрос 9); утвердить отчет председателя СНО «Надежда» за 2021-2022 гг. (вопрос 11); утвердить отчет ревизионной комиссии СНО «Надежда» за 2021-2022 гг. (вопрос 12); утвердить вознаграждение председателя СНО «Надежда» в размере 17000 руб. ежемесячно (вопрос 13); заключить договор оказания услуг на период с мая по сентябрь 2022 года с лицом, ответственным за подачу водоснабжения (вопрос 15); решить вопрос о государственной регистрации водяной скважины, являющейся имуществом общего пользования СНТ «Надежда», и о постановке ее на государственный кадастровый учет (вопрос 16); открыть банковский счет СНО «Надежда» в ПАО «Сбербанк» (вопрос 17) (т. 1 л.д. 93-94).

Решением Александровского городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу №, вступившим в законную силу дата, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО56 к СНО «Надежда» об оспаривании решений общих собраний от дата и дата (т. 1 л.д. 35-38).

При рассмотрении гражданского дела № по запросу суда для проверки доводов истца о ничтожности оспариваемых общих собраний ввиду отсутствия кворума представителем СНО «Надежда» были предоставлены подписанные председателем СНО «Надежда» ФИО5 реестры членов СНО «Надежда» по состоянию на дата и дата, в которых количество членов указано как 195 (т. 2 л.д. 83-94, 95-106).

Судом представленным реестрам членов СНО «Надежда» была дана надлежащая правовая оценка, и на основании содержащейся в них информации о количестве членов объединения сделан вывод об отсутствии кворума на общих собраниях дата и дата; однако, в связи с отсутствием у истца, не являющегося собственником земельного участка в СНО «Надежда», права на оспаривание решений общих собраний и пропуском срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований ФИО56 отказано. 

Из анализа представленных реестров следует, что в них фактически содержатся сведения о 189 членах СНО «Надежда», поскольку собственники участка 21 ФИО14 и ФИО15 имеют один порядковый номер, собственники участков 39 и 40 ФИО16, участков 41 и 42 ФИО17, участков 43 и 44 ФИО18, участков 112 и 113 ФИО19, участков 141 и 152 ФИО20 указаны дважды, собственники участков 85 и 128 не указаны.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика представлен реестр членов СНО «Надежда» по состоянию на дата, не содержащий подписи председателя СНО «Надежда», в котором количество членов объединения указано как 143 (т. 1 л.д. 83-88).

Между тем, в представленном реестре членов СНО «Надежда» отсутствуют, в том числе, 25 членов, сведения о которых содержатся в реестрах членов СНО «Надежда» по состоянию на дата и на дата, представленных ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела №, в том числе ФИО21 (участок 7), ФИО22 (участок 9), ФИО23 (участок 32а), ФИО24 (участок 69), ФИО25 (участок 70), ФИО26 (участок 71), ФИО27 (участок 82), ФИО55 (участок 92), ФИО28 (участок 93), ФИО29 (участок 99), ФИО30 (участок 108), ФИО31 (участок 117), ФИО32 (участок 118), ФИО33 (участок 121), ФИО34 (участок 130), ФИО35 (участок 133), ФИО36 (участок 137), ФИО37 (участок 138), ФИО38 (участок 142), ФИО39 (участок 146), ФИО40 (участок 161), ФИО41 (участок 169), ФИО42 (участок 175), ФИО43 (участок 186), ФИО44 (участок 193).

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Доказательств наличия оснований для исключения указанных лиц из реестра членов СНО «Надежда» ввиду прекращения их членства в объединении по состоянию на дата, с учетом наличия сведений о них в перечне ранее учтенных земельных участков по состоянию на 2002 год (т. 4 л.д. 92-102) и едином государственном реестре прав, непродолжительности временного периода с дата по дата, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предложения суда, не представлено, судом не добыто.

К доводам стороны ответчика о том, представленные СНО «Надежда» в ходе рассмотрения гражданского дела № реестры членов СНО содержали недостоверную информацию о количестве членов объединения, суд, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, относится критически, поскольку данные реестры были представлены стороной ответчика в качестве доказательств по гражданскому делу в обоснование изложенной позиции, исследованы судом при вынесении решения.

Ввиду наличия указанных обстоятельств, принимая во внимание непоследовательную позицию ответчика при рассмотрении гражданского дела № и настоящего гражданского дела относительно содержащейся в реестрах членов объединения информации, наличие существенного расхождения в количестве членов СНО по состоянию на дата и на дата относительно количества членов на дата, указание в протоколах общих собраний от дата и от дата на количество членов СНО 195 и 193 человек соответственно (т. 2 л.д. 110-112, т. 4 л.д. 65), а также отсутствия у суда иной возможности проверки информации о количестве членов СНО «Надежда» по состоянию на дата, суд признает обоснованными доводы стороны истца об отсутствии доказательств достоверности сведений о количестве членов СНО «Надежда», указанных в реестре по состоянию на дата.

Также судом учитывается, что в настоящее время в производстве Александровского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО45 к ФИО27 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок 82 в СНО «Надежда», что, помимо прочего, ставит под сомнение достоверность изложенных в реестре членов СНО «Надежда» по состоянию на дата сведений.

Из протокола общего собрания СНО «Надежда» от дата следует, что на общем собрании присутствовал 91 человек, при этом, как пояснила представитель ответчика, участие в голосовании приняли только 85 членов СНО «Надежда», в подтверждение чего представлено 85 бюллетеней голосования (т. 1 л.д. 95-250, т. 2 л.д. 1-14).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания дата, установлено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ).

Аналогичная норма о принятии вступающих в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения общим собранием членов такого объединения содержались в ч. 4 ст. 18 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Вместе с тем, решений общих собраний о принятии в члены СНО «Надежда» 8 человек, указанных в реестре членов СНО «Надежда» по состоянию на дата (т. 1 л.д. 83-88) и голосовавших на общем собрании с дата по дата, сведения о которых отсутствовали в реестрах членов СНО «Надежда» по состоянию на дата и на дата, в том числе ФИО46 (участок 22), ФИО47 (участок 30), ФИО45 (участок 82), ФИО48 (участок 86), ФИО49 (участок 104), ФИО50 (участок 128), ФИО51 (участок 157), ФИО52 (участок 164), ответчиком также не представлено.

Кроме того, бюллетени голосования ФИО53 (участок 60) (т. 1 л.д. 143) и ФИО54 (участок 149) (т. 1 л.д. 233-234) подписаны дата и дата соответственно, то есть до начала проведения общего собрания, в связи с чем не могли быть учтены при подсчете голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее количество членов СНО «Надежда», голосовавших на собрании с дата по дата, составляет 75 человек (85-8-2), что составляет менее 50% процентов от общего количества членов СНО «Надежда» ((143-8)+25).

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о признании решений общего собрания СНО «Надежда», оформленных протоколом от дата, недействительными (ничтожными) ввиду отсутствия кворума.

Также судом принимается во внимание выраженное в судебном заседании согласие представителя ТСН СНТ «Надежда» на заключение мирового соглашения и признании частично недействительными решений общего собрания СНО «Надежда», оформленного протоколом от дата.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО4 права на оспаривание решений общего собрания суд признает несостоятельными, поскольку, по смыслу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным при отсутствии доказательств нарушения волеизъявления участника собрания, голосовавшего за принятие решения или воздержавшегося от голосования как оспоримое, тогда как при отсутствии кворума решение общего собрания является ничтожным, в связи с чем положения п. 3 ст. 181.4 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Ничтожное решение общего собрания не влечет возникновения правовых последствий, в связи с чем исковые требования ФИО4 об отмене обязанности членов ТСН СНТ «Надежда» по уплате членских взносов в размере 610 руб. за сотку и целевых взносов в размере 2200 руб. суд находит заявленными излишне.

Помимо вышеизложенного, заслуживают внимания доводы стороны истца о ничтожности решений общего собрания, оформленного протоколом от 11 июня 2022 года, по вопросам 6 и 7 повестки дня об утверждении на 2022-2023 гг. размеров членского взноса в размере 610 руб. за сотку и целевого взноса в размере 2200 руб. с каждого участка, поскольку вопросы об утверждении взносов в указанных размерах в повестку дня собрания включены не были, доказательств внесения исправлений в бюллетени голосования в части указания размеров взносов при голосовании непосредственного лицами, участвовавшими в голосовании, не представлено.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, на голосование был выдан только 91 бюллетень, в связи с чем у других членов СНО отсутствовала возможность выразить свое волеизъявление на общем собрании.

Поскольку согласно ч. 23 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания с 11 июня по 27 июня 2022 года, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования, доводы истца о недопустимым проведения заочного голосования по вопросам внесения изменений в устав, избрания органов управления товарищества, создания общего имущества, утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов суд признает несостоятельными, что, вместе с тем, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об обязании ответчика производить расчет членских взносов в соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Надежда» от 7 июня 2015 года № 1 в размере 300 руб. за сотку, поскольку решения общих собраний от 28 июля 2018 года и от 12 июня 2021 года, которыми определена величина взносов в ином размере, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого объединения «Надежда», оформленные протоколом от 11 июня 2022 года.

Признать недействительными решения общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда», оформленные протоколом от 13 августа 2022 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***