Дело № 2-1442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд в лице Ростовского отделения № 5221 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. на потребительские цели «Потребительский кредит» на срок 54 месяцев под 22,80 % годовых. 

07.04.2017г. заёмщик ФИО2 умерла. На дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Наследником умершего заёмщика является ФИО1 

На 21.01.2019 года задолженность заемщика на кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты>., неустойки 

<

данные изъяты>. 

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.02.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хачатуров Э.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик не возражает против взыскания задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>. просил отказать, поскольку на момент смерти наследодателя задолженности по уплате неустойки не было. Оснований начислять неустойку после смерти заемщика у истца не было. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 54 месяцев под 22,80 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит.

ФИО2 производила погашение кредита, однако 07.04.2017г. она умерла. Наследником на имущество, оставшееся после ее смерти, принявшим наследство, является сын умершей ФИО1, что следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Шахтинского нотариального округа. Из копии данного наследственного дела следует, что стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований, что пояснил в суде и представитель ответчика и никем не оспаривалось. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положений пунктов 58-60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленной суду истцом распечатки фактических операций по кредитному договору следует, что ФИО2 исполнялись обязательства по кредитному договору, и в соответствии с графиком платежей ею производился возврат кредита и уплата процентов. После смерти заемщика наследник умершей погашение кредита не производил. 

На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> коп., и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты>. Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

Оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, поскольку на момент смерти заемщика задолженности по уплате неустойки не имелось, и законных оснований для ее начисления ответчику после смерти ФИО2 нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2016 года в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 г. 

Судья Кинзбурская Т.Л.