Дело № 2-4792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Огай Д.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания в двадцатидневный срок выплату не произвело, мотивированный отказ в выплате не направило.

Истцом самостоятельно организована экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 135 973,83 руб. 

Полагает, что на основании положений п. 16,1 ст. 12 Закона Об ОСАГО у него имеется право на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 67 986,91 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Бюро услуг», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерен 20 369,07 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что поскольку истец не был согласен на доплату за ремонт транспортного средства, он имел право на получение денежных средств. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, согласно которым страховщиком обязательства по договору ОСАГО перед истцом исполнены, своевременно выдано направление на ремонт, со стороны потерпевшего имеется в свою очередь нарушение обязательств, поскольку транспортное средство в СТОА не представлено. Просила в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дел в его отсутствие. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег.знак № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3 (собственник он же), в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признаны оба водителя: ФИО4, нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения и ФИО3, нарушевший п. 6.2 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию "ВСК", застраховавшую его автогражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, составив акт осмотра, подписанный сторонами.

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего без организации и проведения независимой технической экспертизы, страховщик выдал потерпевшему ФИО3 направление на ремонт на СТОА ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор ОСАГО между сторонами был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, при направлении ФИО3 на ремонт ответчиком были учтены разъяснения Центрального Банка РФ от 26.04.2017 г. N ИН-015-53/18 о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона N 49-ФЗ от 28.03.2017 обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО на основании положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ФИО3 самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО "Независимая экспертиза и оценка", размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства без учета физического износа составляет: 232 482,66 рублей, с учетом износа - 135 973,83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию, из которого следует, что договор ОСАГО владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № заключен после ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрение заявленного события должно осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона РФ N 40-ФЗ в редакции от 28.03.2017. Исключений, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ, для осуществления страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты не имеется. Оснований изменить форму получения страхового возмещения не представляется возможным. Страховщик предложил потерпевшему предоставить транспортное средство на СТОА.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения потерпевшего с иском в суд, транспортное средство истцом на СТОА не предоставлено.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме и оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не усматривает.

Подпунктом "д" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в случае, если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Однако в направлении, выданном истцу страховщиком, не указано на возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на дату выдачи направления.

О даче согласия на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик к потерпевшему не обращался.

Приданных установленных обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что ответчик должен был осуществить страховое возмещение не в натуральной, а в денежной форме, поскольку истец был не согласен доплачивать 50 % стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при наличии обоюдной вины судом во внимание не принимаются, так как ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, учитывая то обстоятельство, что противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено не было. Страховщиком условие о доплате потерпевшим за восстановительный ремонт поставлено не было.

Доказательств отказа в производстве восстановительного ремонта на СТОА суду представлено не было.

В силу пункта 17 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Таким образом, после выдачи направления на ремонт изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта; порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем определяются станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и страховщиком. Самостоятельная организация потерпевшим оценки восстановительного ремонта его автомобиля законом не предусмотрена.

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова