Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 12 марта 2026 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Кирчановой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Болдыревой И.В., при секретаре судебного заседания Таранковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-3/2026 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

дата> Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>, срок окончания дополнительного наказания 

<

дата>;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в ночное время, около 04 часов 32 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышлено, будучи ранее осужденным 

<

дата> по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 

<

дата>, при этом водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в подразделение ГИБДД 

<

дата>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> в ночное время, около 04 часа 32 минут, более точное время не установлено, находясь за рулем автомашины марки «

<

ФИО>1» «

<

данные изъяты>, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и, управляя которой, выехал на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был обоснованно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проверки документов. Сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 

<

дата> в 04 час 32 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, отстранили его от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор. 

<

дата> в 05 часов 21 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, показания прибора - 0,440 мг/литр, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее осужденным 

<

дата> по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 

<

дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, ввиду отсутствия реальной возможности участия подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве, поскольку было установлено, что он 

<

дата> был призван для прохождения военной службы на основании Указа Президента Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

В дальнейшем 

<

дата> производство по делу было возобновлено, поскольку установлено, что 

<

ФИО>5 досрочно уволен с военной службы по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Болдырева И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснив, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за истечением сроков давности, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кирчанова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Как установлено положениями п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

В соответствии с п. 19 вышеназванного постановления Пленума при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Таким образом, из вышеприведенных норм и разъяснений закона следует, что течение сроков давности приостанавливается, если виновное лицо совершило конкретные действия, направленные на уклонение от следствия или суда.

В материалах уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о том, что он совершал какие-либо действия, направленные на уклонение от следствия и суда.

Установлено, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 

<

дата> было приостановлено ввиду отсутствия реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, поскольку он был призван для прохождения военной службы в рамках объявления частичной мобилизации в Российской Федерации. Военную службу он проходил по 

<

дата>.

Согласно справке врио начальника штаба войсковой части от 

<

дата> младший сержант ФИО1 действительно проходил военную службу по мобилизации с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Досрочно уволен с военной службы в запас по семейным обстоятельствам – в связи с необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста 18 лет, исключен из списка личного состава войсковой части с 

<

дата> на основании приказа командира войсковой части от 

<

дата>, имеет статус ветерана СВО.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершенном 

<

дата>. Таким образом, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек 

<

дата>.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения сроков давности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с тем, что основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отпали, данная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах УПК (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 РФ). Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль марки «

<

данные изъяты> региона принадлежит брату подсудимого ФИО1 Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании указанного автомобиля вещественным доказательством и приобщении его к делу.

Учитывая изложенное, а также что ФИО1 не является собственником автомобиля, который был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-3/2026 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, свидетельство о поверке, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию протокола, акт приема-передачи транспортного средства, копию приговора от 

<

дата>, компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 49, 50-59, 92, 93), - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Мурашова