Судья: Зарубин А.В. Дело № 12-113/2021 (№ 5-1-147/2021)

64RS0004-01-2020-007064-51

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В. 

при секретаре Рыковой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 10000 рублей, ссылаясь на смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины, добровольную выплату потерпевшей компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, то есть дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекущее наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 03 ноября 2020 года в 06 часов 45 минут на ул. Саратовское шоссе, д. 25/2 города Балаково Саратовской области, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, двигаясь по улице Саратовское шоссе со стороны улицы Вокзальной в направлении улицы Минской, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 784593 от 17 декабря 2020 года (л.д. 2-3); протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия (л.д. 12-14); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 15-16); заключением эксперта № 1161 от 11 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени; рвано-ушибленная рана теменной области справа; закрытая травма поясничного отдела позвоночника – переломы поперечных отростков 1-4-го поясничных позвонков слева, травматический миозит; закрытый перелом наружной лодыжки справа без смещения. Указанные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно 03 ноября 2020 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 30-31).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ.

В связи с изложенным действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину признал полностью. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учел характер совершенного административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам судья районного суда отнёс признание ФИО1 вины, принятие мер, направленных на возмещение морального вреда потерпевшей.

Назначая административное наказание, судья районного суда основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение ПДД РФ, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также в целях предупреждения новых правонарушений назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном для данного вида административного наказания указанной нормой КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Потерпевшей по делу жалоба на мягкость наказания не подавалась.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не содержат оснований для изменения верно избранных вида и размера назначенного наказания. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Приведение в тексе постановления пункта 14.1 ПДД РФ не влияет на правильность квалификации содеянного по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При этом необходимо учесть, что судьей сделан правильный вывод о том, что правонарушение является следствием несоблюдения виновным пункта 13.1 ПДД РФ. 

С учетом изложенного постановление судьи районного суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Л.В. Черняева