Дело № № 2-2204/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001438-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к НКО «Фонд капитального ремонта», третьи лица, заявляющие самостоятельные требования: ФИО1 ФИО11, Юдина (ФИО8) ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «Экострой», ООО «СтройЛидер», ООО УК «Полипроф» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении материального ущерба, указав (с учетом уточненного искового заявления), что она и члены ее семьи: ФИО4, Юдина (ФИО8) Е.С., являются собственниками 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. ФИО3 принадлежит 1/4 доли в квартире, ФИО4 принадлежит 1/2 доли в квартире, Юдиной (ФИО8) Е.С. принадлежит 1/4 доли в квартире.

В соответствии с краткосрочным планом 2023, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2022 № 1198, в МКД по адресу: 

<

адрес>, предусмотрены работы по капитальному ремонту крыши.

11.07.2023 между ответчиком и подрядной организацией ООО «Экострой» был заключен договор № АР-38-23 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Срок завершения работ по договору - 15.11.2023.

Между тем, подрядчиком выполнение работ своевременно не начато, окончены были несвоевременно, при этом ООО «Экострой» не предпринял никаких действий по защите крыши МКД, что привело к неоднократному заливу квартиры истцов, расположенной на 4 этаже МКД. 

14.11.2023, 20.11.2023, при выпадении дождевых осадков произошел залив принадлежащей истцам квартиры, что подтверждается соответствующими актами ООО УК «Полипроф», в которых указано, что причиной залива является необеспечение гидроизоляции кровли подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту общего имущества МКД. 

15.01.2023 истец направила в адрес ООО «Экострой» досудебную претензию с целью урегулирования спора, которая осталась без ответа. 

29.11.2023 истец направила в адрес ответчика жалобу.

В ответе на жалобу ответчик сообщил, что в настоящее время работы по ремонту крыши не завершены.

24.01.2024 истец направила в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» досудебную претензию с целью урегулирования спора, которая осталась без ответа.

С целью установления рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № 12-05 от 25.12.2023, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры по состоянию на 25.12.2023 составляет 115 429,00 руб.

До настоящего времени ущерб в размере 28857,25 руб. соразмерно 1/4 доли в квартире, истцу не возмещен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 ФИО12 ущерб, причиненный заливом 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> размере 28857,25 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.03.2024 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2024 в соответствии со ст. 42 ГПК РФ собственники спорной квартиры: ФИО1 ФИО13, Юдина (ФИО8) ФИО2 привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО1 ФИО14, Юдина (ФИО8) ФИО2 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к НКО «Фонд капитального ремонта», в которых просили суд: 

- взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу Юдиной ФИО2 ущерб, причиненный заливом 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> размере 28857,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066,00 руб.

- взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 ФИО15 ущерб, причиненный заливом 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> размере 57714,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,00 руб.

Истец, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на иск, в которых просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «Экострой», ООО «СтройЛидер», ООО УК «Полипроф» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, Юдина (ФИО8) Е.С., являются собственниками 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО3 принадлежит 1/4 доли в квартире, ФИО4 принадлежит 1/2 доли в квартире, Юдиной (ФИО8) Е.С. принадлежит 1/4 доли в квартире. 

Фонд капитального ремонта 

<

адрес> формируется на счете регионального оператора.

11.07.2023 между ответчиком и подрядной организацией ООО «Экострой» был заключен договор № АР-38-23 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно указанному договору работы должны быть осуществлены в следующие сроки: подготовительные работы с 12.07.2023 по 07.08.2023, демонтажные работы с 08.08.2023 по 01.11.2023, монтажные работы с 22.08.2023 по 15.11.2023, подготовка исполнительной документации, сдача и приемка объекта с 16.11.2023 по 01.12.2023. Таким образом, производство работ по ремонту крыши должно быть окончено 15.11.2023.

Между тем, подрядчиком выполнение работ своевременно не начато, работы были окончены в нарушение указанных сроков, что сторонами не оспаривалось.

В процессе проведения работ по капитальному ремонту крыши дома произошел залив квартиры истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Так, 14.11.2023, 20.11.2023, при выпадении дождевых осадков произошел залив принадлежащей истцу и третьим лицам заявляющих самостоятельные требования, квартиры, что подтверждается соответствующими актами ООО УК «Полипроф» от 14.11.2023, от 14.11.2023, от 20.11.2023, от 20.11.2023, в которых указано, что следы залития обнаружены на стенах, потолках и оконных откосах кухни; причиной залития является необеспечение гидроизоляции кровли подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту общего имущества МКД.

15.01.2023 истец направила в адрес ООО «Экострой» досудебную претензию с целью урегулирования спора, которая осталась без ответа. 

29.11.2023 истец направила в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» жалобу.

В ответе на указанную жалобу ответчик сообщил, что в настоящее время работы по ремонту крыши не завершены.

24.01.2024 истец направила в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» досудебную претензию с целью урегулирования спора, которая осталась без ответа.

До настоящего времени ущерб, причиненный заливом квартиры, собственникам не возмещен.

С целью установления рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры, истец обратилась в экспертную организацию ООО ОК «Объектив». 

Согласно заключению эксперта № 12-05 от 26.12.2023, в ходе визуального осмотра и проведенных замеров экспертом выявлены в кухне № 5 площадью 5,8 кв.м. следующие дефекты и повреждения: наличие следов залития на потолочном покрытии, отслоение потолочного покрытия (плитка ПВХ); наличие следов залития на поверхности оконных откосов, плесень, отслоение окрасочного слоя; деформация деревянного оконного заполнения, нарушение функции открывания/закрывания. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры по состоянию на 25.12.2023 составляет 115 429,00 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При этом суд учитывает, что сторонами размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривался, как и экспертное заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 «Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 – 2049 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ростовской области, на 2014-2049 годы.

НКО «Фонд капитального ремонта» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ростовской области. Основной целью его деятельности является осуществление деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области путем формирования фондов капитального ремонта на счете (счетах) Фонда, специальных счетах, владельцем которых будет являться Фонд, и обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете Фонда, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) Фонда, за счет субсидий, полученных из бюджета Ростовской области и (или) местного бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования, ущерб лежит на ответчике НКО «Фонд капитального ремонта», в связи с чем, указанный ущерб в размере 115429,00 руб. подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, соразмерно долям в праве собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО7 удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на проведение досудебного исследования в размере 7000 руб. (квитанция от 26.12.2023 № 26 (л.д. 68а)), так как заключение эксперта № 12-05 от 26.12.2023, соответствует требованиям относимости и допустимости. Также с ответчика в пользу истца ФИО3 и в пользу третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО4, ФИО7, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, Юдиной ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт №) ущерб, причиненный заливом 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 28857,25 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066,00 руб.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ИНН №) в пользу Юдиной ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный заливом 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 28857,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066,00 руб.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт №) ущерб, причиненный заливом 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> размере 57714,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья В.Ю. Молошников 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.