Дело № 12-814/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С данными постановлением и решением ФИО1 не согласна, в жалобе, поданной в суд, указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился под управлением иного лица, а именно ФИО3, который допущен к управлению транспортным средством и включен в полис ОСАГО. 

В судебное заседание ФИО1 и свидетель ФИО3 не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу перекресток 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед доржной разметкой 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, либо дорожным знаком 6.16. Указано, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор ФИО2, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Событие и вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами фотофиксации.

Представленная в материалы дела копия страхового полиса ОСАГО, сама по себе, доводы заявителя об управлении транспортным средством иным лицом не подтверждает и не свидетельствует с очевидностью о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения ФИО1 не управляла.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения должностного лица не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись А.П. Воробьева