УИД 16RS0№-57

Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.05.2020 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании стоимости работ по договору на выполнение общественных работ и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № на выполнение общестроительных работ.

Согласно п. 1.1. Договора, «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс общестроительных работ по объекту «Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием утвержденной проектной и рабочей документации, а также в связи с обнаружением не зависящих от истца обстоятельств, создающих невозможность завершения истцом работ, способных привести результат проделанной работы к гибели или повреждению, а также в рамках п. 4.2.2 Договора, истцом было принято решение о приостановлении исполнения Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, «работы осуществляются на основании переданной и утвержденной Заказчиком проектной и рабочей документации».

В силу п. 4.1.4. Договора, Заказчик обязан «передать Исполнителю утвержденную проектную и рабочую документацию по объекту строительства по требованию Исполнителя».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении проектной и рабочей документации в исполнении п. 1.2. Договора, а также уведомление с предложением об определении даты и времени рабочего совещания на предмет обсуждения возникших затруднений по вопросам исполнения Договора.

Согласно п. 4.1.1. Договора, Заказчик обязан «принять выполненные работы по акту выполненных работ».

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, Заказчик обязан «оплатить результаты работ в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, во исполнение пункта 5.1. Договора, были направлены акты выполненных работ за №№, 2, согласно которым, общая стоимость работ по Договору составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности работ оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., однако указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты по Договору.

В нарушение п. 5.3. Договора, ответчиком вышеупомянутые акты выполненных работ не подписаны.

Оплата по Договору, согласно ее порядку, согласованному в п. 3.2. Договора, не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договору.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., уплаченную госпошлину.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о расторжении договора № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор № на выполнение общестроительных работ.

В соответствии с п.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязался выполнить комплекс работ по объекту «Индивидуальный жилой дом по ул. 

<

адрес>». Конкретный перечень видов работ, количество и стоимость и общий срок полного выполнения установлены в приложении 1 к договору. Общая стоимость работ по договору составляла 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1 Договора и Приложения № срок исполнения работ был установлен в 60 календарных дней.

В соответствии с п.3.2. Договора для проведения работ предусматривался выплата аванса в размере 30% от суммы локальной сметы - Приложения № по договору, что составляло 

<

данные изъяты> руб.

Указанный аванс по договору предоставлялся Заказчиком в произвольный срок, по факту по требованию Исполнителя.

800 000 рублей было передано исполнителю уже к ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ).

Далее оплата по договору могла производиться в соответствии с п.3.2, только по подписанным промежуточным актам. Никакие этапы работ еще не были закончены и Исполнителем не сдавались.

Однако, в связи с тем, что строительство дома шло медленно. Заказчик по просьбе Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ передал Исполнителю 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 

<

данные изъяты> руб. Однако, даже после передачи дополнительно денег работы не выполнялись в полном объеме и в срок по договору не были сданы.

Учитываю дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, проведение работ и их сдача Заказчику результата работ должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок результаты работ не были сданы Заказчику.

Заказчик неоднократно вызывал Исполнителя на объект, проводил совещания. Были даны обещания, что работы будут выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Исполнителю передано еще 

<

данные изъяты> руб.

Однако, работы на объекте практически прекратились.

В разговорах с рабочими было установлено, что им не выплачено вознаграждение за проведенную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение о приостановлении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит и получает 

<

данные изъяты> руб. для проведения работ (в общем уже было получено 

<

данные изъяты> руб.), а через 13 дней направляет уведомление фактически об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п.6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п.4.2.1. Исполнитель обязался выполнить работы в сроки, установленные в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.6.4. Договора в случае просрочки выполнения работ Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Сумма договора - 

<

данные изъяты> рублей. 0,1% составляет — 

<

данные изъяты> руб. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рубля. В тоже время, в соответствии с договором ответственность исполнителя не может превышать 10% от суммы договора. Таким образом, ко взысканию заявителем определена сумма - 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО2, как заявляет ФИО12 э.Р., должен выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> рубля- неустойку за срыв срока выполнения работ и не сдачи результатов работ в полном объеме.

В соответствии с п.6.2 договора Исполнитель несет ответственность за некачественное выполнение Работ, включая недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации объекта, подтвержденная вина за которые лежит на исполнителе.

В связи с наличием визуально определяемых недостатков проведенных работ, ФИО1 был подписан договор на оказание экспертных услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО9 для проведения исследования.

В результате проведенного исследования и выданного заключения эксперта установлено, что имеются недостатки выполнения строительно-монтажных работ и стоимость восстановительных работ составит 

<

данные изъяты> рубля.

Нарушение сроков выполнения работ по договору являются существенными нарушениями. Исполнитель после срыва срока выполнения работ необоснованно отказался от их продолжения, заявив о прекращении работ. При таких условиях, у Заказчика отсутствует интерес в продолжении работ с данным Исполнителем. В связи с этим, имеются все основания для расторжения договора и взыскания убытков.

Как отмечает представитель ФИО1, согласно информации содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №. Основным видом деятельности является Разработка строительных проектов, дополнительными видами деятельности являются: Строительство жилых и нежилых зданий. Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, и еще 19 видов деятельности, связанных со строительными работами.

Представитель ФИО1 заявляет, что договор № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. предполагает осуществление деятельности направленной на извлечение прибыли и с привлечением дополнительных работников, таким образом, данный договор мог быть заключен гражданином ФИО2 только в рамках своей предпринимательской деятельности..

В связи с этим, представитель ФИО1 полагает, что взаимоотношения по договору № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что договор не выполнен, сумма договора - 

<

данные изъяты> рублей. 3% составляет - 

<

данные изъяты> руб. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> 601,36 рубля. В тоже время, в соответствии с Законом ответственность исполнителя не может превышать сумму договора. Таким образом, ко взысканию должна быть присуждена неустойка в сумме - 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть договор № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ9 г., заключенный между ФИО2 ФИО1

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., в том числе: стоимость расходов на устранение недостатков и восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за срыв срока выполнения работ и не сдачи результатов работ в полном объёме 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате экспертизы по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины.

Представители истца по основному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании основной иск поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску в судебном заседании основной иск не признал, просил отказать. Просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № на выполнение общестроительных работ.

В соответствии с п.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязался выполнить комплекс работ по объекту «Индивидуальный жилой дом по ул. 

<

адрес>». Конкретный перечень видов работ, количество и стоимость и общий срок полного выполнения установлены в приложении 1 к договору. Общая стоимость работ по договору составляла 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.2. Договора для проведения работ предусматривался выплата аванса в размере 30% от суммы локальной сметы - Приложения № по договору, что составляло 

<

данные изъяты> руб.

Указанный аванс по договору предоставлялся Заказчиком в произвольный срок, по факту по требованию Исполнителя.

800 000 рублей было передано исполнителю уже к ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ).

Далее оплата по договору могла производиться в соответствии с п.3.2, только по подписанным промежуточным актам. Никакие этапы работ еще не были закончены и Исполнителем не сдавались.

Однако, в связи с тем, что строительство дома шло медленно. Заказчик по просьбе Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ передал Исполнителю 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 

<

данные изъяты> руб. Работы не выполнялись в полном объеме и в срок по договору не были сданы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитываю дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, проведение работ и их сдача заказчику результата работ должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок результаты работ не были сданы Заказчику. 

Суду не были представлены подписанные двумя сторонами акты выполненных работ. В соответствии с п.2.1 Договора и Приложения № срок исполнения работ был установлен в 60 календарных дней, соответственно условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на выполнение общестроительных работ не были исполнены.

Оспаривая данные экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ представленного стороной заказчика, согласно которому установлено нарушения в виде неровностей стен помещений жилого дома, согласно норм-требований к отштукатуренным основаниям СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Дефекты требуют устранения в соответствии с регламентом проведения ремонтно-восстановительных работ с предварительной подготовкой. Стоимость восстановительных работ по 1 этажу составляет 

<

данные изъяты> руб.; по второму этажу 

<

данные изъяты> руб.; по подвалу с учетом лестничной клетки до уровня пола 1-го этажа – 

<

данные изъяты> руб., стоимость по ремонтно-строительным работам лестничного проема между 1и 2 этажом – 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 71).

Представитель ФИО10 в судебном заседании ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы. 

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд удовлетворил ходатайство о проведении судебной экспертизы, вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов дела в ФБУ Средне-Волжский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Стороны обсудили ряд вопросов поставленных перед экспертом.

Судом и сторонами эксперту в рамках судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ были заданы вопросы по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт дал пояснения, согласно представленному экспертному заключению, так в таблице № представлены сопоставленные данные ( объекта исследования, фотографий представленных в материалах дела) с требованиями нормативно- технической документации, полученные в ходе экспертного осмотра (л.д. 145), согласно которым отдельные позиции отмечены как устранимый дефект, так и значительный устранимый дефект. 

Оценка качества работ оценивалась в таблице № (л.д153), в исследовательской части.

В виду недостаточной информации (возможность допуска эксперта на объект), сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений по объекту исследования, расположенного по адресу 

<

адрес>, не рассчитывалась.

Учитывая вышесказанное, суд пришёл к выводу о не исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на выполнение общестроительных работ в полном объёме, что послужило основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнителем были нарушены условия договора. Доводы истца, суд не находит обоснованными, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства.

Так истец заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием утвержденной проектной и рабочей документации, а также в связи с обнаружением не зависящих от истца обстоятельств, создающих невозможность завершения истцом работ, способных привести результат проделанной работы к гибели или повреждению, а также в рамках п. 4.2.2 Договора, истцом было принято решение о приостановлении исполнения Договора. При этом суду не представлены согласованные с заказчиком документы на приостановление работ. Не предоставлены акты о принятых заказчиком работах.

Как отмечает истец, пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты работ исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договору. Поскольку истцом не представлен акт о принятии заказчиком работ, согласно договору, суд не находит возможным удовлетворения требований истца.

Во встречном иске о расторжении договора № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, в обоснование требований, ФИО1 указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор № на выполнение общестроительных работ.

В соответствии с п.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязался выполнить комплекс работ по объекту «Индивидуальный жилой дом по ул. 

<

адрес>». Конкретный перечень видов работ, количество и стоимость и общий срок полного выполнения установлены в приложении 1 к договору. Общая стоимость работ по договору составляла 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1 Договора и Приложения № срок исполнения работ был установлен в 60 календарных дней.

В соответствии с п.3.2. Договора для проведения работ предусматривался выплата аванса в размере 30% от суммы локальной сметы - Приложения № по договору, что составляло 

<

данные изъяты> руб.

Указанный аванс по договору предоставлялся Заказчиком в произвольный срок, по факту по требованию Исполнителя.

<

данные изъяты> рублей было передано исполнителю уже к ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ).

Далее оплата по договору могла производиться в соответствии с п.3.2, только по подписанным промежуточным актам. Никакие этапы работ еще не были закончены и Исполнителем не сдавались.

Однако, в связи с тем, что строительство дома шло медленно. Заказчик по просьбе Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ передал Исполнителю 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 

<

данные изъяты>. Однако, даже после передачи дополнительно денег работы не выполнялись в полном объеме и в срок по договору не были сданы.

Учитываю дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, проведение работ и их сдача Заказчику результата работ должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок результаты работ не были сданы Заказчику.

Заказчик неоднократно вызывал Исполнителя на объект, проводил совещания. Были даны обещания, что работы будут выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Исполнителю передано еще 

<

данные изъяты> руб.

Однако, работы на объекте практически прекратились.

В разговорах с рабочими было установлено, что им не выплачено вознаграждение за проведенную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение о приостановлении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит и получает 

<

данные изъяты> руб. для проведения работ (в общем уже было получено 

<

данные изъяты> руб.), а через 13 дней направляет уведомление фактически об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п.6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п.4.2.1. Исполнитель обязался выполнить работы в сроки, установленные в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.6.4. Договора в случае просрочки выполнения работ Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Сумма договора - 

<

данные изъяты> рублей. 0,1% составляет — 

<

данные изъяты> руб. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рубля. В тоже время, в соответствии с договором ответственность исполнителя не может превышать 10% от суммы договора. Таким образом, ко взысканию должна быть присуждена сумма - 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО2 должен выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> рубля неустойку за срыв срока выполнения работ и не сдачи результатов работ в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с п.6.2 договора Исполнитель несет ответственность за некачественное выполнение Работ, включая недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации объекта, подтвержденная вина за которые лежит на исполнителе.

В связи с наличием визуально определяемых недостатков проведенных работ, ФИО1 был подписан договор на оказание экспертных услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО9 для проведения исследования.

В результате проведенного исследования и выданного заключения эксперта установлено, что имеются недостатки выполнения строительно-монтажных работ и стоимость восстановительных работ составит 

<

данные изъяты> рубля.

Нарушение сроков выполнения работ по договору являются существенными нарушениями. Исполнитель после срыва срока выполнения работ необоснованно отказался от их продолжения, заявив о прекращении работ. При таких условиях, у Заказчика отсутствует интерес в продолжении работ с данным Исполнителем. В связи с этим, имеются все основания для расторжения договора и взыскания убытков.

Дополнительно необходимо отметить, что согласно информации содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №. Основным видом деятельности является Разработка строительных проектов, дополнительными видами деятельности являются: Строительство жилых и нежилых зданий. Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, и еще 19 видов деятельности, связанных со строительными работами. Заявитель полагает, что договор № на выполнение общестроительных работ от 29.04.2019г. предполагает осуществление деятельности направленной на извлечение прибыли и с привлечением дополнительных работников, таким образом данный договор мог быть заключен гражданином ФИО2 только в рамках своей предпринимательской деятельности..

В связи с этим, полагает, что взаимоотношения по договору № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей. 

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что договор № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен между ФИО6 и ФИО2 несмотря на то, что как отмечает ФИО1 согласно информации содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №. Основным видом деятельности является Разработка строительных проектов, дополнительными видами деятельности являются: Строительство жилых и нежилых зданий. Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, и еще 19 видов деятельности, связанных со строительными работами. 

Поскольку договор заключен между ФИО6 и ФИО2, без указания статуса исполнителя как юридического лица, суд считает требование о взыскании неустойки согласно закону «Защите прав потребителей» не подлежащим удовлетворению. 

В договор № на выполнение общестроительных работ от 29.04.2019г. не сказано об осуществлении деятельности направленной на извлечение прибыли и с привлечением дополнительных работников, таким образом данный договор мог быть заключен гражданином ФИО2 не только в рамках своей предпринимательской деятельности. Иных доказательств суду предоставлено не было. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 в исковом заявлении и представитель истца указывают, что к заключенной между истцом и ответчиком сделке должны применяться нормы Закона о защите прав потребителей.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Из преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт осуществления ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13406,00 руб., оплату проведения судебной экспертизы по согласованию сторон возложить на ФИО2.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости работ по договору на выполнение общественных работ отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> руб., в том числе: стоимость расходов на устранение недостатков и восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за срыв срока выполнения работ и не сдачи результатов работ в полном объёме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойки по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 

<

данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: 

Судья: А.И. Сакаев