Дело №1-194/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 3 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Дударь Е.Е. 

с участием государственного обвинителя - помощника

Томского транспортного прокурора Свинцова И.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ленинг Е.А.,

представившей удостоверение № 1196 и ордер № 84 от 21.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Так, ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 21 октября 2019 года, находясь около строения, расположенного по адресу: 

<

...> «б» незаконно, умышленно сбыл вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,15 гр., путем продажи за 1200 рублей лицу, именуемому как «Смирнов Игорь Сергеевич», участвующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.135-138) и обвиняемого (т.1 л.д.179-182) пояснил, что около 4 месяцев путем курения употребляет наркотик под сленговым названием «соль». Наркотики приобретает через интернет, а когда у него нет денег, то ходит по улицам и ищет тайник – «закладку» с наркотиками. Половину наркотика употребляет сам, а половину по цене целой «закладки» продает своим знакомым. 20 октября 2019 года на ул.Мичурина, 37 в г.Томске он нашел тайник с наркотиком, половину из которого употребил, а половину решил продать. Утром 21 октября 2019 года ему позвонил знакомый Вадим, и спросил, есть ли у него наркотик на продажу. Он сообщил, что у него имеется 0,15 гр. «соли» за 1200 рублей. По поводу времени и места встречи они созванивались несколько раз, в итоге около 11 часов 35 минут 21 октября 2019 года они встретились у банкомата по адресу: 

<

...> «б», где Вадим передал ему 1200 рублей, а он ему пакетик с наркотиком. После того как Вадим ушел, он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что он подозревается в сбыте наркотиков и доставили его в служебный кабинет №7 по ул.Вокзальная 71/1 в г.Томске, где он в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотра у него были изъяты, деньги, полученные за проданный наркотик и телефон. При освещении лампой ультрафиолетового света пальцы и ладони его рук, а также изъятые купюры светились, с его рук на ватные диски были сняты смывы. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен акт. 

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.154-158) ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на банкомат по адресу: 

<

...> «б», рядом с которым он около 11 часов 35 минут 21 октября 2019 года продал знакомому Вадиму за 1200 рублей наркотик «соль», найденный им на углу дома № 37 по ул. Мичурина в г.Томске, а также указал место, где он нашел тайник с наркотиком. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Смирнов Игорь Сергеевич», который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.82-85), пояснял, что 21 октября 2019 года он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотиков. Он в присутствии двух очевидцев был досмотрен, затем ему были выданы деньги в сумме 1200 рублей, с которых сняты ксерокопии. Далее он позвонил знакомому по имени Анатолий по телефону ... и попросил продать ему наркотик «соль» на 1200 рублей, на что Анатолий сказал ему подъехать к универсаму «Абрикос» на ул.С.Лазо в г.Томске. После чего он сотрудниками полиции был доставлен к месту встречи. Он вновь созвонился с Анатолием, после чего они встретились у банкомата по адресу: 

<

...> «б», где он передал Анатолию выданные ему ранее деньги, а тот ему пакетик с порошкообразным веществом. Далее он на служебном автомобиле был доставлен в ЛПП Томск-2 Томского ЛО МВД России, где он в присутствии двух очевидцев добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Анатолия наркотик «соль», который был упакован и опечатан. Он сможет опознать Анатолия. Свидетель также уточнил (т.1 л.д.91-93), что после опознания ему стали известны полные данные Анатолия, у которого 21 октября 2019 года он покупал наркотик - ФИО1 В тот день он созванивался с Анатолием несколько раз с телефона ..., покупка наркотика состоялась в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 21 октября 2019 года. 

Показания свидетеля «ФИО2.» подтверждены актом его личного досмотра (т.1 л.д.11), согласно которому 21 октября 2019 года «ФИО2.» в присутствии двух очевидцев был досмотрен, при нем запрещенных веществ и денег обнаружено не было. Актом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому 21 октября 2019 года (т.1 л.д.12) осматривались, а затем выдавались «ФИО2» деньги в сумме по 1200 рублей, купюры помечались фосфоресцирующим составом, образец, которого на ватном диске, помещен в пакет и опечатан, с купюр переписаны номера (1000 рублей №НЗ 182664, 2 купюры по 100 рублей № ЛВ 7648636, № ЗЪ 6154658) и снята ксерокопия, которая приложена к акту (т.1л.д.13). Актом добровольной выдачи (т.1 л.д.16), согласно которому 21 октября 2019 года с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут «ФИО2.» добровольно в присутствии очевидцев выдал один полимерный пакетик, с порошкообразные веществом внутри, которое со слов «ФИО3.» является наркотиком «соль», приобретенным им у Анатолия 21 октября 2019 года, и которое согласно заключению эксперта №724 от 4 ноября 2019 года (т.1 л.д.53-56), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,15 гр. Согласно протоколу осмотра были осмотрены указанные документы (т.1 л.д.36-41), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.42-44). 

Согласно протоколу опознания (т.1 л.д.86-89) «ФИО2.» уверенно опознал ФИО1 как лицо, у которого 21 октября 2019 года в рамках проведения «проверочной закупки» он приобрел наркотические средства. 

Из показаний свидетелей А (т.1 л.д.94-97), Б (т.1 л.д.98-101), В (т.1 л.д.102-105), данных ими на предварительном следствии следует, что они являются оперуполномоченными ГКОН Томского ЛО МВД России. В УНК УМВД России по Томской области и в октябре 2019 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Анатолий, как было позже установлено ФИО1, продает свои знакомым наркотик «соль» по цене 1200 рублей за дозу. С целью установления факта преступной деятельности ФИО1 21 октября 2019 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». На роль покупателя наркотиков добровольно согласился знакомый ФИО1, которому был присвоен псевдоним «ФИО2.». После того, как были произведены досмотр «ФИО2.», осмотр и выдача ему денег в сумме 1200 рублей, которые были обработаны специальным флюоресцирующим составом, «ФИО2.» созвонился с ФИО1 по номеру ..., договорившись о встрече. После этого «ФИО2.» на служебном автомобиле был доставлен в район ул. Суворова в г. Томск, где «ФИО2.» вышел из автомобиля и встретился с ФИО1 у дома № 32 «б» по ул.Ив.Черных в г.Томске. Они (А, Б, В) осуществляли визуальное наблюдение и видели как «ФИО2.» предал ФИО1 деньги, а тот ему передал что-то из кармана. После того как они разошлись, «ФИО2.» на служебном автомобиле был доставлен в служебное помещение, где он добровольно в присутствии очевидцев выдал пакетик с порошкообразным веществом, который со слов «ФИО2.» он купил у ФИО1 как наркотик «соль», о чем оперуполномоченным А составлен акт. ФИО1 также был доставлен в служебный кабинет, где в присутствии очевидцев он был досмотрен оперуполномоченным Б, о чем последним составлен соответствующий акт. У ФИО1 изъяты 1200 рублей, сотовый телефон, при освещении УФ-лампой руки ФИО1 и изъятые денежные купюры светились желто-зеленым светом. Оперуполномоченным В в присутствии очевидцев у ФИО1 изъяты смывы с рук. 

Показания свидетелей А, Б, В, подтверждены рапортом (т.1 л.д.23) о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» за ФИО1 21 октября 2019 года, в котором отражены обстоятельства встречи ФИО1 и «ФИО2.», актом личного досмотра (т.1 л.д.17-19), согласно которому 21 октября 2019 года был досмотрен ФИО1, у него изъяты: сотовый телефон, денежные купюры 1000 рублей №НЗ 182664, 2 купюры по 100 рублей № ЛВ 7648636, № ЗЪ 6154658, номера которых совпадают с номерами ранее выданных свидетелю «ФИО2», при освещении УФ-лампой купюры, а также кисти рук ФИО1 светились желто-зеленым светом, со слов ФИО1 деньги получены им от знакомого, которому он сбыл наркотики. Актом сбора образцов (т.1 л.д.23), согласно которому у ФИО1 21 октября 2019 года изъяты смывы с кистей рук, при этом согласно заключению эксперта №724 от 4 ноября 2019 года (т.1 л.д.53-56), на изъятых у ФИО1 денежных купюрах, на смывах с его кистей обнаружены наслоения вещества, обладающего люминесценцией ярко-желтого цвета, которое однородно по цвету, характеру люминесценции, хроматографическим свойствам с образцом, которым были помечены денежные средства, выданные ранее свидетелю «ФИО2.» 

Согласно протоколу выемки (т.л.д.47-49) наркотические средства, выданные свидетелем «ФИО2.» были изъяты у оперуполномоченного А, согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.58-62) указанные наркотические вещества, а также денежные средства, ватные диски со смывами с рук ФИО1 осмотрены, признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.63-65).

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.74-76) с участием ФИО1 был досмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в списке вызовов имеются входящие с ... 21 октября 2019 года в 11 часов 12 минут, в 11 часов 18 минут и в 11 часов 31 минуту, по пояснениям ФИО1, с этого номера ему звонил его знакомый Вадим, с которым они договаривались о продаже наркотиков. Ответом из ПАО «Мегафон» (т.1 л.д.169), согласно которому следователю была предоставлена детализация телефонных соединений ..., зарегистрированного на имя ФИО1, протоколом осмотра (т.1 л.д.170), согласно которому указанная детализация была осмотрена, в ней также имеются данные о соединениях номера ФИО1 с абонентом ... 21 октября 2019 года в 11 часов 12 минут, в 11 часов 18 минут и в 11 часов 31 минуту, постановлениями о признании указанного телефона и детализации соединений вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.77, 174). 

Согласно акту медицинского освидетельствования (т.1 л.д.31), 21 октября 2019 года установлено состояние опьянения у ФИО1, в его биологическом объекте обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. 

В качестве доказательств со стороны защиты были представлены:

Показания свидетеля Г, являющейся сестрой подсудимого, которая ФИО1 охарактеризовала положительно, указав, что после произошедшего он изменил свой образ жизни, проживает совместно с ней, в беседах высказывал раскаяние в содеянном. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Так, из показаний свидетеля «ФИО2.» данных в ходе предварительного следствия, а также из протокола предъявления ему для опознания ФИО1, следует, что выданное им наркотическое средство он в ходе проведения «проверочной закупки» приобрел именно у ФИО1, а из показаний свидетелей А, Б, В, следует, что поступившая в правоохранительные органы информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков была проверена и нашла свое подтверждение. 

Учитывая то обстоятельства, что причин, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено, а также то, что их показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом письменными доказательствами, суд находит показания данных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу при вынесении судебного решения.

Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено, в частности, оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которой были получены вещественные доказательства - наркотические средства, проведена в соответствии с требованиями ст. 7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного закона и инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года. 

Таким образом, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела, в том числе экспертное исследование, установившее вид и вес наркотического средства, которое сбыл ФИО1, получены в соответствии с законом и также могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и собственными признательными показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а по прежнему месту работы и сестрами Д и Г характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, участии в осмотре сотового телефона, в ходе чего ФИО1 сообщал правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению и вещи, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, деньги и вещи - выдаче их законным владельцам, документы надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 4 875 рублей, из расчета 1625 рублей за 1 рабочий день, а всего за 3 рабочих дня (19 февраля 2020 года, 12 октября 2020 года, 3 ноября 2020 года).

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый на взыскание с него издержек согласен, он трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 4 875 рублей за работу защитника в указанные выше дни, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения Томского ЛО МВД России: мешок с веществом массой 0,12 г, (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона; полиэтиленовый мешок с образцом вещества на ватном диске, являющимся органическим люминофором с люминесценцией ярко-желтого цвета; три полиэтиленовых мешка (мультифоры) с ватными дисками со смывами с рук ФИО1 и контрольным образцом, со следами наслоения вещества, люминесцирующего ярко-желтым цветом, в виде притиров - уничтожить; хранящиеся в деле- материалы оперативно-розыскной деятельности, детализацию входящих и исходящих соединений абонента с ... за 21 октября 2019 года- хранить при деле, хранящиеся у оперуполномоченного ГКОН Томского ЛО МВД России В под сохранной распиской денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами достоинством 1000 рублей (нз 1826264), 100 рублей (зЬ 6154658), 100 рублей (лВ7648636) - возвратить в доход государства, хранящийся у ФИО1 под сохранной распиской мобильный телефон «jinga, модель Simple F200n» imeil1 353390100457397, imei2 353390100457405 с двумя сим-картами «Теле2» ... и «Мегафон» ... –возвратить ФИО1, отменив действие сохранной расписки.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.Е. Дударь 

3 ноября 2020 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-194/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-000170-72